DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... Şti. İle ... hakkında, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, söz konusu takipte diğer davacı ... San.ve Tic. Ltd. hakkında da tasarrufun iptali davası açıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacıların borcu olmadığı takip konusu senedin bedelsiz bir senet olduğu, bu senedin 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesine istinaden teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1194 KARAR NO: 2023/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.03.2023 NUMARASI: 2021/370 E. - 2023/192 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... Şti. İle ... hakkında, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, söz konusu takipte diğer davacı ... San.ve Tic. Ltd. hakkında da tasarrufun iptali davası açıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacıların borcu olmadığı takip konusu senedin bedelsiz bir senet olduğu, bu senedin 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesine istinaden teminat olarak davalıya verildiği iddiası ile İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/591 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ancak 18/02/2021 tarihli duruşmasına pandeminin etkisi, seyahat kısıtlaması, kapanma, esnek çalışma gibi bir takım nedeniler ile katılamadıklarını, iş yerinin Gaziantep te olduğundan (Gaziantep Barosuna kayıtlı olarak çalışmaktayız) dosyaya bakma imkanlarınında olmaması nedeniyle duruşmayı kaçırmış bulunduklarını ve bu nedenle 18/02/2021 tarihli duruşmada dosyanın HMK 150. madde kapsamında müracaata bırakıldığını ve bu sürenin üzerinden 3 aydan fazla zamanın geçtiğini, her ne kadar gerekçe yazılmamış ise de dosyanın açılmamış sayılacağının açık yasa hükmü olduğunu, Yargıtay HGK nın 1996/19-461 Esas ve 1996/607 karar sayılı 18.09.1996 tarihli kararında açıkça Davanın açılmamış sayılması kararı temyizi kabil nitelikte olduğunu, derdestlik yönünden kararının temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek yoktur, burada davaların takipsiz bırakılmasını önlemek amacı güdüldüğünü, bu itibarla, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin oluşan tüm yasal hüküm ve sonuçlar başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya yürürlük kazandığını, derdestlik, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden 3 aylık süre ile sınırlı olmalıdır hususunu açıklığa kavuşturur nitelikte karar verildiğini, davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... arasında mülkiyeti halen diğer davalı ... san.ve tic. Ltd şti de bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan taşınmazın satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya ...