İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarih ve 2021/385 Esas - 2021/1189 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredilerden ve ... Üyelik Sözleşmesine istinaden verilen ticari kredi kartından dolayı borcu bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/1766 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2024/2030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 (Dava) - 22/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/385 Esas - 2021/1189 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarih ve 2021/385 Esas - 2021/1189 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredilerden ve ... Üyelik Sözleşmesine istinaden verilen ticari kredi kartından dolayı borcu bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/1766 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, talep edilen faiz oranlarının çelişkili ve faizlerin anaparaya ilave edilerek yeniden anapara oluşturulduğunu, pandemi nedeniyle ifade gecikmeler yaşandığını, muvafakati olmadan ... Sigortası için hukuka aykırı olarak tahsil edilen tutarın borçtan düşülmesini, 29.03.2019 tarihli 2 adet 225-TL tutarları toplam 450-TL istihbarat ücretinin asıl alacak içinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1766 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; 48.644,20 TL asıl alacak, 1.138,88 TL işlemiş faiz ve 56,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 49.840,03 TL alacak ile asıl alacağın 21.009,65 TL'lik taksitli ticari kredi kartı kısmı için yıllık % 52,56 oranında, asıl alacağın 27.634,55 TL'lik Ticari kredi kartı ve Ticari KMH kısmı için ise yıllık % 26.28 oranında takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-49.840,03 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 9.968,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya...