DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2022 tarihli 2021/266 Esas ve 2022/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 19.2.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ... in kazada tam ve % 100 asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/808 KARAR NO : 2024/1779
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 (Dava) - 24/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/266 Esas - 2022/39 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2022 tarihli 2021/266 Esas ve 2022/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 19.2.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ... in kazada tam ve % 100 asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 130.000,- TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından meblağın ödenmediğini, ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, talebin karşı tarafa ulaşmasına rağmen kendilerine yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, değer kaybı alacaklarının tahsili için şimdilik 10.000,- TL araç değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından talep edilen değer kaybı talebine katılmadıklarını, müvekkil sigortanın aracın işletilmesinden dolayı uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, bu nedenle davacıya 3.6.2020 tarihinde 37.877,21 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilin, doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tarihi olan 19.2.2020 tarihindeki teminat tutarı olan 41.000,- TL den ödenen hasar bedelinin düşülmesi halinde 3.122,79 TL teminat kaldığını belirttiği, hali hazırda yürürlükte olan ZMSS genel şartları dikkate alınarak hüküm kurulmasını talep ettiği, başvuru konusu talebin hesaplanmasında poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı mevcut davayı belirsiz alacak davası şeklinde açtığını, davacının talebi incelendiğinde değer kaybı tespitinin mümkün olduğunu, davacının alacağının tam ve kesin miktarının belirlenebilmesine rağmen belirsiz alacak davası açılmış olması davanın reddini gerektirdiği, dava konusu araca konulmak istenen ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmadığını, araç sürücüsü ...e veril...