Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2022 tarih ve 2021/67 Esas - 2022/80 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ürünlerinin 1987 yılından bu yana Türkiyede de satılmakta olup farklı modelleri ile Türkiyenin en popüler sandalet/terlik markası haline geldiğini, nitekim müvekkilinin "..." markasını taşıyan ortopedik terlik, sandalet ve ayakkabılar rahatlığının yanı sıra, önemli bir moda aksesuarı haline de gelmiş olup, özellikle son 10 yılda tüketiciler tarafından aşırı derecede arzulanan bir tüketim objesine dönüştüğünü,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1980 KARAR NO : 2025/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/67 E. - 2022/80 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2022 tarih ve 2021/67 Esas - 2022/80 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ürünlerinin 1987 yılından bu yana Türkiyede de satılmakta olup farklı modelleri ile Türkiyenin en popüler sandalet/terlik markası haline geldiğini, nitekim müvekkilinin "..." markasını taşıyan ortopedik terlik, sandalet ve ayakkabılar rahatlığının yanı sıra, önemli bir moda aksesuarı haline de gelmiş olup, özellikle son 10 yılda tüketiciler tarafından aşırı derecede arzulanan bir tüketim objesine dönüştüğünü, müvekkilinin ... markalı ürünlerinde bulunan taban desenine ilişkin şekil markasının müvekkilinin menşe ülkesi olan Almanya, İngiltere, İspanya ve İtalyada da 10. ve 25. sınıflarda bulunan mallar bakımından tescil edildiğini, ... markasının, dünya çapında, aralarında ülkemizin de bulunduğu pek çok ülkede tescilli bulunduğunu, bu markayı taşıyan özel ürünlerin dünyanın pek çok ülkesinde olduğu gibi, ülkemizde de tüketiciler nezdinde yüksek bir tanınmışlığa ulaştığını, müvekkili ile özdeşleşen ... modeline ilişkin üç boyutlu şekil markasının tescili için davalı Kuruma yaptıkları başvurunun SMK'nın 5/1-b-c-e maddeleri uyarınca reddine karar verildiğini, oysa dava konusu şeklin müvekkili ile özdeşleştiğini, dava konusu başvurunun, ilişkin olduğu ürün grubu bakımından beklenmedik, alışılmadık bir şekle sahip, yani ekstra birtakım unsurlar içeren ve tüketici bakımından da bir kişiye ait olduğu anlaşılabilecek olan bir desen şekli olduğunu, müvekkilinin başvurusuna konu ... modeli tüm unsurları ile birlikte incelendiğinde ayırt ediciliği oldukça yüksek ve müvekkili ile bütünleşmiş, müvekkilinin uzun yıllardır yoğun kullanımı ve tanınmışlığı sayesinde, ilk göründüğü anda doğrudan müvekkilini kaynak gösterecek derecede ayırt edici nitelik kazanmış bir marka olduğunu, dava konusu başvuru bakımından SMK'nın 51/-b-c-e maddelerinde düzenlenen tescil engellerinin bulunmadığını, dava konusu başvurunun, tescil başvurusundan önce kullanım yoluyla ayırt edicilik kazanmış olduğundan, SMK'nın 5/2 maddesi gereğince de tescilinin reddedilemeyeceğini ileri sürerek, 2020-M-11214 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir....