DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/01/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2024 tarih ve 2023/1026 Esas - 2024/951 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar ... Tic. ve Hizm. A.Ş. ve yetkili acentesi ... Ticaret A.Ş. ile davaya konu Mercedes ... model, ... motor numaralı aracın satışı konusunda anlaşma sağladığını, akabinde anlaşmaya istinaden ... Tic. ve Hizm. A.Ş. tarafından sipariş onay formu düzenlendiğini ve anılan form müvekkili şirkete mail yolu ile iletildiğini, davalılar tarafından hazırlanıp müvekkiline gönderilen sipariş onay formu ile de sabit olduğu üzere sözleşme tarihinde aracın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2556 KARAR NO: 2025/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 ESAS NO: 2023/1026 KARAR NO: 2024/951 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/01/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2024 tarih ve 2023/1026 Esas - 2024/951 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar ... Tic. ve Hizm. A.Ş. ve yetkili acentesi ... Ticaret A.Ş. ile davaya konu Mercedes ... model, ... motor numaralı aracın satışı konusunda anlaşma sağladığını, akabinde anlaşmaya istinaden ... Tic. ve Hizm. A.Ş. tarafından sipariş onay formu düzenlendiğini ve anılan form müvekkili şirkete mail yolu ile iletildiğini, davalılar tarafından hazırlanıp müvekkiline gönderilen sipariş onay formu ile de sabit olduğu üzere sözleşme tarihinde aracın değeri ilave donanımları ile birlikte toplam 3.638.316,00 TL olduğunu, ancak ortada hiçbir gerekçe yok iken davalılar tarafından müvekkiline gönderilen mail ile "... siparişiniz iptal olmuştur. İptal Nedeni: Diğer" gerekçesi ile siparişin iptal edildiği ve aracın teslim edilmeyeceği bildirildiğini, müvekkili şirketin zararı söz konusu olduğunu, zira, davaya konu aracın sözleşme tarihindeki değeri ile bugünkü değeri arasında büyük bir fark bulunduğunu, şayet davalılarca sözleşme edimi gereği gibi ifa edilmiş olsa idi müvekkili şirket araca sözleşmede yazan bedel üzerinden sahip olacağını, davalıların sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeden ve hiçbir haklı nedeni bulunmadan feshetmesi ise müvekkilini maddi olarak zarara uğrattığını, davaya konu aracın güncel değeri 3.638.316,00 TL'nin oldukça üzerinde olduğunu, şayet davalılar üzerine düşen aracı teslim etme borcunu yerine getirmiş olsalardı müvekkili şirket davaya konu aracı 3.638.316,00 TL'ye satın almış olacağını, ancak davalılar edimlerini haksız olarak yerine getirmedikleri için müvekkili şirket davaya konu araca aynı bedeli ödeyerek ulaşamadığını, bu husus da müvekkilinin davalılar tarafından zarara uğratıldığını, bilindiği üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." hükmünü amirdir. Kanun hükmüne göre davalılar aracı teslim etme borcunu hiç yerine getirmediklerini, ve de hiçbir haklı neden olmadan sözleşmeden döndüklerinden dolayı da kendilerinin kusurlu olduğunu, TBK m.112 gereği müvekkilin zararının davalılarca giderilmesi gerektiğini, davalılarca hazırlanan sipariş onay formu ile müvekkilinin 200.000,00 TL kapora yatırması karşılığında davaya ko...