MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/10/2021 NUMARASI:2018/166 E. - 2021/311 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın genç yaşına rağmen yıllardan beri ...,... gibi ulusal kanallarda çeşitli programlarda sunuculuk, dünyada ve Türkiye'de moda, defileleri yapmış ve yapmaya devam eden, toplumca haklı bir saygınlığa sahip ünlü, bir moda tasarımcısı ve sunucu olduğunu, davalı şirket bu süreç boyunca hem maillerle hemde şifai olarak müvekkille çalışmaktan duyduğu memnuniyeti dile getirdiğini, yeni projelerde de çalışmaya devam etmek istediğini aktardığını, müvekkilli ile yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/926 KARAR NO:2024/2105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/10/2021 NUMARASI:2018/166 E. - 2021/311 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın genç yaşına rağmen yıllardan beri ...,... gibi ulusal kanallarda çeşitli programlarda sunuculuk, dünyada ve Türkiye'de moda, defileleri yapmış ve yapmaya devam eden, toplumca haklı bir saygınlığa sahip ünlü, bir moda tasarımcısı ve sunucu olduğunu, davalı şirket bu süreç boyunca hem maillerle hemde şifai olarak müvekkille çalışmaktan duyduğu memnuniyeti dile getirdiğini, yeni projelerde de çalışmaya devam etmek istediğini aktardığını, müvekkilli ile yapılacak olan yeni sözleşme ve ödemelerle çeşitli taahhütlerde bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, Reklam Sözleşmesi"nde kararlaştırılan 11 haftalık advertorial/reklam kuşağını, ödeme yapılacak inancı ile 2 hafta daha uzatmayı kabul ettiğini, dolayısı ile "..." adli program içerişinde ... adı ile gerçekleştirilen 3 dakikalık ... reklam kuşağı 2 haftalık süre daha devam ettiğini, ayrıca davalı şirket yetkililerinin müvekkilinden internette yayınlanmak üzere 6 adet video çekimi yapılmasını talep ettiğini, bunun akabinde davalı şirket Pazarlama Yetkilisi... tarafından müvekkile gönderilen 06.05.2016 tarihli e-posta ile video çekimlerinin yapılacağı yerler ve tarihlerin bildirildiğini, bu çekimlerin bir kısmı ...'nda sokak çekimi olarak, diğer bir kısmı da Ortaköy ...Mağazalarının ... standının önünde gerçekleştirildiğini, çekimlerin tamamlanmasına rağmen, sözleşmenin hazırlanarak imzalanmaması nedeni ile müvekkil defalarca şirket yetkilerini ile görüştüğünü ve sözleşmenin imzalanması ve ödemenin yapılması konusunda ısrar etmişse de oyalanmaya devam edildiğini, ayrıca bu süreçte sadece internette yayınlanacağı ve ücretleri müvekkile ödeneceği söylenen videolardan Ortaköy ... Mağazalarında çekilen video, müvekkilin hiç bir bilgisi ve onayı olmadan davalı şirketçe, ulusal yayın yapan ... adlı televizyon kanalında gündüz kuşağında yayınlanan "...'da adlı programda defalarca advertorial olarak yayınlandığını" beyan ederek mahkeme tarafından re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda ... adlı program içerisinde ... adı ile gerçekleştirilen 2 hafta, 3 dakikalık .../reklam kuşağı bedeli, ... adlı televizyon kanalında gündüz kuşağında yayınlanan ...'da adlı programda yapılan 29 adet advertorial reklamı bedeli müvekkilin isim ve görüntü haklarının haksız ve hukuka aykırı olarak kullarımı dahif tüm hak ihlallerine ilişkin maddi tazminat bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimditi...