Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 20/24 payı müvekkiline ait olan Sarıyer, ... Mahallesi ... ada ... parsellerde işgalci olan ... Gıda ve İnş Ltd Şti. aleyhine ecrimisl borçlarının tahsili için İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/165 Esas ve 2023/166 Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraf teşkili sağlanması için süre verildiğini ileri sürerek, ... Gıda ve İnş Ltd Şti'nin ihyasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1041 KARAR NO: 2024/1925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 NUMARASI: 2023/817 Esas - 2024/181 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/48 ESAS DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 20/24 payı müvekkiline ait olan Sarıyer, ... Mahallesi ... ada ... parsellerde işgalci olan ... Gıda ve İnş Ltd Şti. aleyhine ecrimisl borçlarının tahsili için İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/165 Esas ve 2023/166 Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraf teşkili sağlanması için süre verildiğini ileri sürerek, ... Gıda ve İnş Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında sadece sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini, tasfiye memuru ...'ede husumet yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan kaynaklanan eksikliklerden dolayı müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tasfiye edilen ... Ltd. Şti'nin ihyası için İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/817 Esas sayılı dosyasında verilen 19.12.2023 tarihli ara karar ile tasfiye memuruna da dava açılmasının istendiğini ileri sürerek, bu davanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/817 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin dava konusu şirketin tasfiyesini hukuka uygun olarak yaptığını, şirketin 01.08.2021 tarihli 10 sayılı genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 31.08.2021 tarihinde tescil edildiğini, tasfiyenin tamamlanarak 15.12.2022 tarihli 11 sayılı genel kurul kararı ile terkin kararı verildiğini ve kararın 30.12.2022 tarihinde tescil edildiğini, İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/166 Esas sayılı davasının ise 25.05.2023 tarihinde terkin ve tescil tarihinden sonra açılması nedeniyle ihya talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DER...