Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1023 · K. 2024/1910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1023 K. 2024/1910

E. 2024/1023K. 2024/191019 Aralık 2024
yerleşim yerisatış sözleşmesiiadeyetkiye itirazyasal süreyetkili mahkemetahkimistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Satımdan dönme ve satılan malın iadesi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir adet ... marka ... model ... seri numaralı ve ... marka ... model ... seri numaralı CNC tezgahının satış için 12.04.2021 tarihli sözleşme düzenlendiğini, ikinci makinenin dava konusu olmadığını, ilk makine için kararlaştırılan 65.284,32 USD'nin 3.050,00 USD kısmının peşin kalan bedelin 24 aylık eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 14.04.2021 tarihinde ön ödemeyi yaptığını ve 24 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1023 KARAR NO: 2024/1910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 NUMARASI: 2023/502 E. - 2024/384 K. DAVANIN KONUSU:Satımdan dönme ve satılan malın iadesi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir adet ... marka ... model ... seri numaralı ve ... marka ... model ... seri numaralı CNC tezgahının satış için 12.04.2021 tarihli sözleşme düzenlendiğini, ikinci makinenin dava konusu olmadığını, ilk makine için kararlaştırılan 65.284,32 USD'nin 3.050,00 USD kısmının peşin kalan bedelin 24 aylık eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 14.04.2021 tarihinde ön ödemeyi yaptığını ve 24 adet bonoyu keşide edilerek müvekkiline verdiğini, makinenin ABD'deki yükleme limanında taşıyıcıya, ayıpsız olarak teslim edildiğini, ancak davalının ayıp iddiası ile 21.10.2021 tarihinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde müvekkili ile müvekkiline teknik servis hizmeti veren dava dışı ... Ltd. Şti.'ye karşı ... Esas sayılı dosyada dava açarak yaptığı ön ödeme ile bonoların iadesini istediğini, anılan davada emtianın taşımacıya ayıpsız teslim edildiği ve varsa ayıbın taşıma sırasında oluştuğunun savunulduğunu, taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü ile bu uyuşmazlığın çözüldüğünü, müvekkilinin sulh protokolü kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmelere ve protokole aykırı hareket ettiğini, satılan emtia bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin sözleşme ve TBK'daki şartları yerine getirerek sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ileri sürerek, ... model ve ... seri numaralı CNC tezgahının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15. maddesinde HMK'nın 17.maddesine atıf yapılarak, her türlü uyuşmazlık konusunda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, ancak TBK'nın 262. maddesi uyarınca taksitli satış sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar bakımından müvekkilinin yerleşim yeri olan Kocaeli mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde yukarıda açıklandığı üzere yetki itirazında bulunmuştur. HMK'nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, davalının yerleşim yerinin '...Çayırove/Kocaeli'olduğu sabittir. Diğer yandan tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 262

6. Yetkili mahkeme ve tahkim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1116 · K. 2024/1811

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/505 · K. 2024/1823

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/643 · K. 2024/1110

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 · K. 2024/480

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2024/1761

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/522

28 Mart 2024