Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/643 · K. 2024/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/643 K. 2024/1110

E. 2024/643K. 2024/111011 Temmuz 2024
istirdaticra takibimenfi tespithaciziadetespit davasıtazminatihtiyati haciztedbir kararıispat yüküsebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliçek iptaliiptal davasıyasal süreanonim şirketihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yoluödeme yasağıödeme emritakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdadı, menfi tespit ve çek bedelin ilişkin ödemelerin davacıya aidiyetinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterisi olan dava dışı keşideci ... Ticaret Ltd. Şti.'nden alacaklarına karşılık olarak iki adet çek aldığını, çeklerin ... Bankası Nevşehir Şubesine ait, 15/01/2023 keşide tarihli, ... numaralı 200.000,00 TL bedell ve ... Bankası Nevşehir Şubesine ait 08/01/2023 keşide tarihli, ... çek numaralı 165.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, çeklerin davacı tarafından cirolanmadan önce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/643 KARAR NO: 2024/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2024 NUMARASI: 2023/96 E. - 2024/140 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat Taraflar arasındaki çek istirdadı, menfi tespit ve çek bedelin ilişkin ödemelerin davacıya aidiyetinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterisi olan dava dışı keşideci ... Ticaret Ltd. Şti.'nden alacaklarına karşılık olarak iki adet çek aldığını, çeklerin ... Bankası Nevşehir Şubesine ait, 15/01/2023 keşide tarihli, ... numaralı 200.000,00 TL bedell ve ... Bankası Nevşehir Şubesine ait 08/01/2023 keşide tarihli, ... çek numaralı 165.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, çeklerin davacı tarafından cirolanmadan önce çalındığını, bu sebeple Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/702 Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunu, müvekkili şirketin lehtar olduğu çalınan bu çeklerin arkasına müvekkili şirketin kaşe ve imzasının sahte olarak atıldığını, tek imza ile sahte ciro oluşturulduğunu, oysa ki müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğinin Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlanan temsil kararı ile sabit olduğunu, davalı ... Faktoring şirketinin bunu bilmemesinin mümkün olmadığını, zira bu davalının durumu bildiği için, ihtiyati haciz başvurusunda müvekkili şirket aleyhinde başvuru yapmadığını ve müvekkili aleyhine takibe girişmediğini ve sadece keşideci şirket hakkında icra işlemleri yapmakla yetindiğini, cirantanın imzasını taşımayan cironun geçerli ciro olmayacağını, böyle bir cironun ise çek üzerinde bulunan hakkın devrini sağlamayacağını, çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerektiğini, TTKnın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağını, çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hakkın kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceğini, bu nedenle ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduranın yetkili hamil sayılamayacağını, yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamayacağını, davalı ... firmasının iyi niyetli olmadığını, kasta yaklaşan derecede ağır kusurlu olduğunu, her ne kadar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2024/1134

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/778 · K. 2024/1137

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/662 · K. 2024/1118

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/1108

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2024/1133

11 Temmuz 2024