DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... Bankası A.Ş. ile dava dışı borçlu arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun ödememesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliğinin 11.11.1998 tarihli ihtarıyla kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun ihtarda belirtilen sürede ödenmemesi üzerine ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacağın tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/124 KARAR NO: 2024/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2022/822 E. - 2023/732 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... Bankası A.Ş. ile dava dışı borçlu arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun ödememesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliğinin 11.11.1998 tarihli ihtarıyla kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun ihtarda belirtilen sürede ödenmemesi üzerine ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle 18.11.2002 tarihinde aciz vesikası alındığını, bankanın sözleşmeden kaynaklanan haklarını müvekkiline temlik ettiğini ve müvekkilince borçlular hakkında borç ödemeden aciz belgesine dayanılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Çipli vekili, savunmasında özetle; icra takibine dayanak borç ödemenden aciz belgesinin geçersiz olduğunu, 28.11.2002 tarihli belgede alacak miktarının 769.264,00 YTL olarak düzenlendiğini, oysa 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğini, henüz geçerli olmayan bir para birimi üzerinden düzenlenen belgenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin dava ile bağlantısı bulunmadığından, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin müteselsil kefil olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, davanın zamanaşımına uğradığını, dosyaya sunulan aciz belgesinin 28.11.2002 tarihli olduğunu ve aradan 19 yıl geçtiğini, yapılan işlemlerden müvekkilinin kefil sıfatı ile takip edildiğinin anlaşıldığını, aciz belgesine bağlanan borcun yirmi yıl zamanaşımına tabi olmamasının sadece borçluya karşı kabul edildiğini ve kefillerin, bu hükmün dışında kaldığını, aciz belgesinin geçersiz olduğunu, dayanak belgelerin asıllarının gösterilmediğini, kredi sözleşmesinin sunulmadığını, imza ile kefaletin varlığının ve miktarının bilinmesi iç...