Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; İşbu davaya konu senedin, müvekkili ... Bankası A.Ş.nin Setbaşı Şubesine, lehtar ... tarafından tahsil amacıyla 24.03.2017 tarihli bordro ile verildiğini, ancak keşidecisi/senet borçlusu ..., senet alacaklısı ..., ödeme tarihi 25.04.2017, Ödeme yeri İzmir, 8.000,00-TL bedelli senedin müvekkili bankanın şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kaybolması nedeniyle, kimlerin eline geçtiği/geçebileceği bilinemediğinden iş bu Kıymetli Evrak için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi ve neticede iptali için dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, öncelikle, Sayın Mahkemece tensiben ödeme ve/veya protesto işlemlerinin durdurulması için ödeme yasağı kararı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/649 Esas KARAR NO : 2018/10 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; İşbu davaya konu senedin, müvekkili ... Bankası A.Ş.nin Setbaşı Şubesine, lehtar ... tarafından tahsil amacıyla 24.03.2017 tarihli bordro ile verildiğini, ancak keşidecisi/senet borçlusu ..., senet alacaklısı ..., ödeme tarihi 25.04.2017, Ödeme yeri İzmir, 8.000,00-TL bedelli senedin müvekkili bankanın şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kaybolması nedeniyle, kimlerin eline geçtiği/geçebileceği bilinemediğinden iş bu Kıymetli Evrak için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi ve neticede iptali için dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, öncelikle, Sayın Mahkemece tensiben ödeme ve/veya protesto işlemlerinin durdurulması için ödeme yasağı kararı verilmesine, teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davanın kabulü ile söz konusu 1 adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, dava konusu bononun hala bulunamadığını, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 02/08/2017 tarihinde, ikinci ilanın 09/08/2017, üçüncü ilanın 16/08/2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu; keşidecisi ... , lehtarı ... olan 8.000,00 TL bedelli, 25/04/2017 vade tarihli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 35,90 TLmaktu harca, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-T...