Mahkememize açılan hakem kararının iptali davasının evrak üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmesinde; DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ve ... projesinin yapım işine dair sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin feshinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında hakem heyetince verilen 23/12/2017 tarihli kararın kendilerine elektronik posta yoluyla 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Aynı dilekçede kararın tebliği ile birlikte hakemlerin reddi için gerekçelerin de ortaya çıktığını ileri sürmüştür. Davacı tarafın iptal gerekçesi olarak ileri sürdüğü sebepler ana başlıklar halinde aşağıda özetlenmiştir:Tahkim şartı geçersizdir. Zira sözleşmede tahkim şartına ilişkin hüküm yanında, sözleşmeden doğacak ihtilaf için görevli ve yetkili mahkeme de gösterilerek aksi yönde irade gösterilmiştir. Bu çelişik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememize açılan hakem kararının iptali davasının evrak üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmesinde; DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ve ... projesinin yapım işine dair sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin feshinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında hakem heyetince verilen 23/12/2017 tarihli kararın kendilerine elektronik posta yoluyla 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Aynı dilekçede kararın tebliği ile birlikte hakemlerin reddi için gerekçelerin de ortaya çıktığını ileri sürmüştür. Davacı tarafın iptal gerekçesi olarak ileri sürdüğü sebepler ana başlıklar halinde aşağıda özetlenmiştir:Tahkim şartı geçersizdir. Zira sözleşmede tahkim şartına ilişkin hüküm yanında, sözleşmeden doğacak ihtilaf için görevli ve yetkili mahkeme de gösterilerek aksi yönde irade gösterilmiştir. Bu çelişik irade beyanı tahkim şartını geçersiz kılar. ... Kanunu'nun öngördüğü yargılama usulünün seçimi de geçersizdir. Zira uyuşmazlıkta yabancılık unsuru yoktur. Taraflar da, sözleşmenin ifa yeri de finansmanı da, hammaddesi de yerli olan bu uyuşmazlığa .... uygulanması, uyuşmazlığın ... usul hukukundan kaçırılması sonucunu doğurur. ....'nın amacı daha çok yabancı yatırımcıya yönelik hükümler koymaktır. Taleplerin tümü hakkında karar verilmemiştir. Tahkim yargılaması sürerken netleşen ve karşı ek talep olarak ileri sürülen 7.248.750,83.TL'lik kısım değerlendirme dışı bırakılmış, bu suretle yargılamada ileri sürülen talepler tam olarak karşılanmamıştır. Sözleşmelerin yorumunda ... Hukukunun emredici kurallarına uygun hareket edilmemiştir. Sözleşmedeki tahkim şartı yorumlanırken nazara alınan "favor negotii" (mümkün olduğunca sözleşme ve hükümlerini ayakta tutacak yorum kuralı) taraflar arasındaki 31/05/2013 tarihli protokolün yorumu sırasında dikkate alınmamıştır. Dava dışı bir şirketi de ilgilendirecek/etkileyecek biçimde, kambiyo senetleri hakkında menfi tespit kararı vermek kanuna aykırıdır, hakemlerin yetkisini aşan bir karardır. Öte yandan henüz tahsil edilmemiş senedin bedeline ve takipte ortaya çıkan ferilerine ilişkin istirdat kararı verilmesi de yanlıştır. Karara dayanak yapılan bilirkişi rapor yanlış olduğu gibi, bilirkişilerin reddine ilişkin talepler konusunda da bir karar verilmemiştir. Yargılama kanunun öngördüğü süre içinde tamamlanmamıştır.Müterafik kusur halinin nazara alınmaması, keyfi biçimde birçok zarar kalemi yanında manevi tazminat kaleminden hüküm kurulması, karşı tarafın basiretsiz davranarak yaptığı fahiş faizli sözleşmelerin yükünün davacı ... Tesktil A.Ş.'ye yüklenmesi, karşı tarafın aşırı borç yüküne girerek iflasa ...