DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen aleyhine haksız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini ve durduğunu, açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, buna rağmen davacı üyenin 02/04/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında üyelikten ihracına ve açılan itirazın iptali davasından feragat edilmesine karar verildiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı olduğunu, feragat beyanının gerçekte borcun olmadığını da ortaya koyduğunu ileri sürerek 02/04/2017 tarihli olağan genel kurulunda alınan 14 ve 15. Maddelerin iptailne karar verilmesinie talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı tarafın kooperatif üyesi sıfatıyla diğer üyelerlle eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, dolayısıyla aidat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararı İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememize açılan davada, DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen aleyhine haksız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini ve durduğunu, açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, buna rağmen davacı üyenin 02/04/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında üyelikten ihracına ve açılan itirazın iptali davasından feragat edilmesine karar verildiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı olduğunu, feragat beyanının gerçekte borcun olmadığını da ortaya koyduğunu ileri sürerek 02/04/2017 tarihli olağan genel kurulunda alınan 14 ve 15. Maddelerin iptailne karar verilmesinie talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı tarafın kooperatif üyesi sıfatıyla diğer üyelerlle eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, dolayısıyla aidat borçlarından da sorumlu olduğunu, anahtar teslimi üyelik iddiasının haksız olduğunu, kanuna ve eşitliğe aykırı sonuç doğuracağını, davacının aidat yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ortaklık çıkarma kararı alındığını, aidat alacağı için başlatılan takibe haksız biçimde itiraz edildiğini, davalı kooperatifin bunun üzerine itirazın iptali davasını takip etmek yerine davacıyı kooperatiften ihraç etmeyi uygun gördüğünü ileri sürmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava kooperatif üyesinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Dilekçe teatisi aşamasında taraflarca sunulan belgeler, iddia ve savunmada ortaya konan hususlar çerçevesinde uyuşmazlığın çözümünün hukuki niteleme ve değerlendirmeye bağlı olduğu tespit edilmekle başkaca delil toplanmasına gerek görülmemiş ve dosya kapsamına göre karar verilmesi uygun bulunmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının usule ve yasanın emredici hükümlerine aykırı biçimde alındığı tespit edilerek kararın iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bilindiği gibi Kooperatifler Kanununun 16. maddesine göre ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamaz. Kooperatife karşı aidat ödeme yükümlülüğünün ihlal edilmesi bir ihraç sebebidir. Kooperatif üyeleri hakkında ... edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca on günlük birinci ihtar ve bir aylık ikinci ihtarın gönderilmesi, bu suretle ödeme süresi verilmesi, ihtara rağmen edimin yerine getirilmemesi ihraç sebebi olabilir. Somut olayda kooperatif genel kurulunda 14/04/2012 tarihinde alınan karar gere...