Mahkememize ait 2014/ esas 2014/ sayılı karar ile davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı nazara alınarak reddine karar verilmiş, davacı vekilince ... edildiğinden ... 19. Hukuk Dairesinin 2016/ esas 2016/ sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılama sonucunda; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının icra takibine konu edilen 23/05/2008 keşide tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli, 30/05/2008 tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve 05/06/2008 keşide tarihli ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu 18.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, davalı ...'in ise aynı çeklerin borçlusu olduğunu, davalı tarafın aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı ilamsız icra takibine, davalı tarafça sadece "takip dayanağı çekin zamanaşımına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememize ait 2014/ esas 2014/ sayılı karar ile davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı nazara alınarak reddine karar verilmiş, davacı vekilince ... edildiğinden ... 19. Hukuk Dairesinin 2016/ esas 2016/ sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılama sonucunda; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının icra takibine konu edilen 23/05/2008 keşide tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli, 30/05/2008 tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve 05/06/2008 keşide tarihli ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu 18.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, davalı ...'in ise aynı çeklerin borçlusu olduğunu, davalı tarafın aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı ilamsız icra takibine, davalı tarafça sadece "takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığından " bahisle itiraz edildiğini, borcun esasına veya imzaya ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, davalı borçlunun itiraz ettiği takibe konu çek asılları ile daha önceden ayrı ayrı ... 9. İcra Müdürlüğünün 2008/..., 2008/..., 2008/... esas sayılı icra dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takiplerinin başlatıldığını, borçlu tarafından 23/05/2012 tarihinde işbu icra takiplerine zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, davalı borçlunun 24/05/2013 havale tarihli takibe itiraz dilekçesinde borcun aslına, imzaya vsye itirazının bulunmadığını, sadece takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığının ileri sürüldüğünü, söz konusu çeklerin takip içi zamanaşımına uğradığını belirterek "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip" değil "ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde çekler ile ilgili hak düşürücü sürelerin geçtiğinin, çeklere ilişkin davacı tarafından 1 yıllık süre içinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinden bahisle dava açılmadığının, davacının icra takibi yapması ve dava açmasının hukuken mesmu olmadığını, çeklerin tanzim tarihinin 2008 yılı olduğunu zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce 2014/ Esas sayıl dosyasında yapılan yargılama neticesinde; davacının temel ilişkiye dayanmayıp sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerince alacak talep ettiği, bu kapsamda da davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığından bahisle ...