DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacılar murisi ...'un bir trafik kazasında vefat ettiğini, onun ölümüyle eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, kazada davalı şirkete kayıtlı aracı kullanan ...'in tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin de ZMMS gereğince sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davacıların destekten yoksunluk tazminat miktarlarının tespit edilmesi ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. Ve ...'den müteselsilen alınarak davacı eş için 50.000 TL ve her bir çocuk için 40.000 TL olacak şekilde davalılara ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazada davacıların murisi ...'un tam kusurlu olduğunu, desteklik halinin ispatı gerektiğini, murisin kusuru oranında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacılar murisi ...'un bir trafik kazasında vefat ettiğini, onun ölümüyle eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, kazada davalı şirkete kayıtlı aracı kullanan ...'in tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin de ZMMS gereğince sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davacıların destekten yoksunluk tazminat miktarlarının tespit edilmesi ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. Ve ...'den müteselsilen alınarak davacı eş için 50.000 TL ve her bir çocuk için 40.000 TL olacak şekilde davalılara ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazada davacıların murisi ...'un tam kusurlu olduğunu, desteklik halinin ispatı gerektiğini, murisin kusuru oranında tazminatın indirilmesini istediklerini, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle destekten yoksunluk tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminatla birlikte ayrı ayrı manevi tazminat taleplerini de ileri sürmüş, sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurununu belirlenmesi gerekir. Ölümle sonuçlanan trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil aynı zamanda resen kovuşturulan bir suç niteliğindedir. Olay sebebiyle davacılar murisinin ölümüne neden olduğu ileri sürülen davalı ... hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasıyla kovuşturma başlatılmış ve adı geçen sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Anılan dosyada sürücünün kusur durumunun araştırılması amacıyla alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06/01/2017 günlü raporunda davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, davacılar murisi ...'un ise tali kusurlu bulunduğu açıklanmıştır. Ceza dosyasından alınan bilirkişi raporu hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmamakla beraber raporun dosya içeriğine uygun olması halinde hukuk hakimi tarafından da dikkate alınmasında yasal engel yoktur. Ancak kusurun oransal biçimde dağılımını belirlemek amacıyla başka bir trafik bilirkişiden rapor alınması uygun görülmüştür. Bilirkişi 08/01/2018 tarihli raporunda asli ve tali kusura ilişkin adli tıp raporuna bağlı kalarak davalı sürücünün %75, davacılar murisinin %25 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Bu görüş ve oran oluşa uygun bulunarak mahkememizce hükme esa...