DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile ... Nakliyat ve Ticaret LTd. Şti. lehine, davalıların kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, borçlular aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz alındığını, bu kararın ... 10. İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, davalıların takipte imzaya, takibe borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, bu itirazların yasal dayanağı bulunmadığını, yapılacak inceleme sonucunda imzaların davalılara ait olduğunun ortaya çıkacağının, sözleşmeden doğan faiz oranına itirazın haksız olduğunu, BSMV talebinin de hukuka uygun bulunduğunu, hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİBAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile ... Nakliyat ve Ticaret LTd. Şti. lehine, davalıların kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, borçlular aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz alındığını, bu kararın ... 10. İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, davalıların takipte imzaya, takibe borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, bu itirazların yasal dayanağı bulunmadığını, yapılacak inceleme sonucunda imzaların davalılara ait olduğunun ortaya çıkacağının, sözleşmeden doğan faiz oranına itirazın haksız olduğunu, BSMV talebinin de hukuka uygun bulunduğunu, hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıların bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, dilekçede söz edilen sözleşmelerin icra takip dosyasına sunulmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde bulunduğunu, İİK 58 maddesi gereğince dayanak belgelerini sunmayan davacı tarafın bu aşamada belge sunmalarını kabul etmediklerini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kat ihtarının usulüne uygun keşide edilmediğini, bu sebeple muacceliyet gerçekleşmediğini, BSMV ödeme yükümlülüğünün bankaya ait olduğunu, TBK 100. Maddedeki koşullar gerçekleşmediğinden buna ilişkin talepleri de kabul etmediklerini, kötü niyetli olan davacının haksız takip tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 30/10/2017 tarihli raporunda taraflar arasında 13/12/2012 tarihinde bir genel kredi ve teminat sözleşmesi ve buna bağlı olarak 13/12/2012 ile 21/07/2015 tarihlerinde kefalete ilişkin ek protokoller imzalandığını belirtmiştir. Bu sözleşmeye göre dava dışı ... Nakliyat Ltd. Şti. lehine 10.000.000 TL limitli kredi açılacaktır. Diğer davalılar sözleşmenin parçası kabul edilen kefalete ilişkin ek protokolü imzalayarak her biri kredi limiti tutarında müteselsil kefil olmuşlardır. Kefil olan gerçek kişi davalıların aynı za...