VEKİLİ : Av. ... ........... - ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlük - Yapı Kredi Plaza C Blok Ek Bina Levent 34394 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- ... ... - TC Kimlik No: .........., Balat Mah. Bukle Sk. No:13 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 2- ... ... - TC Kimlik No: ........., Çağrışan Mah. 20. Sk. No:4/28 İç Kapı No:1 Mudanya/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile dava dışı ... Gıda Dağıtım San Tic. AŞ lehine aralarında davalıların da bulunduğu kişi ve şirketlerin kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, borçlular...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/263 Esas - 2018/548 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/263 KARAR NO : 2018/548
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... ........... - ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlük - Yapı Kredi Plaza C Blok Ek Bina Levent 34394 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- ... ... - TC Kimlik No: .........., Balat Mah. Bukle Sk. No:13 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 2- ... ... - TC Kimlik No: ........., Çağrışan Mah. 20. Sk. No:4/28 İç Kapı No:1 Mudanya/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile dava dışı ... Gıda Dağıtım San Tic. AŞ lehine aralarında davalıların da bulunduğu kişi ve şirketlerin kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, borçlular aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/2742 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz alındığını, bu kararın Bursa 10. İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, davalıların takipte imzaya, takibe borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, bu itirazların yasal dayanağı bulunmadığını, yapılacak inceleme sonucunda imzaların davalılara ait olduğunun ortaya çıkacağının, sözleşmeden doğan faiz oranına itirazın haksız olduğunu, BSMV talebinin de hukuka uygun bulunduğunu, hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıların bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, dilekçede söz edilen sözleşmelerin icra takip dosyasına sunulmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde bulunduğunu, İİK 58 maddesi gereğince dayanak belgelerini sunmayan davacı tarafın bu aşamada belge sunmalarını kabul etmediklerini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kat ihtarının usulüne uygun keşide edilmediğini, bu sebeple muacceliyet gerçekleşmediğini, BSMV ödeme yükümlülüğünün bankaya ait olduğunu, TBK 100. Maddedeki koşullar gerçekleşmediğinden buna ilişkin talepleri de kabul etmediklerini, kötü niyetli olan davacının haksız takip tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi inceleme...