Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1092 · K. 2018/518
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 K. 2018/518

E. 2017/1092K. 2018/51812 Nisan 2018
görevli mahkemehizmet sözleşmesimenfi tespitkambiyo senediyasal süreödeme emritedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça hakkında ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takip konusu alacağın 2010 yılında rahmetli babasının yoğun bakım ünitesindeki işlemleri esnasında karşılıklı telefon konuşması yapılarak ve firma yetkilisiyle de mutabık kalınarak fesih ve iptal edilmiş olan ürünün teslimatının kendisine yapılmadığını, 2.500,00 TL'lik senede karşılık mal varlığına el konulduğunu, icra süresince hiçbir resmi tebligatın tarafına ulaşmadığını, davanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça hakkında ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takip konusu alacağın 2010 yılında rahmetli babasının yoğun bakım ünitesindeki işlemleri esnasında karşılıklı telefon konuşması yapılarak ve firma yetkilisiyle de mutabık kalınarak fesih ve iptal edilmiş olan ürünün teslimatının kendisine yapılmadığını, 2.500,00 TL'lik senede karşılık mal varlığına el konulduğunu, icra süresince hiçbir resmi tebligatın tarafına ulaşmadığını, davanın kabulü ile dava konusu senetin borçlusu olmadığınının tespitini, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... parseldeki arazisinin teminat olarak kabulünü ... plakalı aracının kendisine teslimini ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı aleyhine müvekkili şirket tarafından ... ... 17.İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 21/11/2011 tarihinde muhtara tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, sonrasında dosya bir süre takipsiz bırakıldığını ve akabinde dosya borcunun ödenmemesi nedeniyle takip dosyası yenilerek ... ... 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davacı yanın ürünleri teslim almadığını beyan etmiş ise de ürünlerin ... imzasına teslim edildiğini, davanın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılırlar. Bir davanın ticari dava olabilmesi için ya taraflardan her ikisinin de tacir olması yahut işlemin Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden olması gerekmektedir. Her ne kadar dava konusu uyuşmazlık konusu olan kambiyo senedi ise de davacının ve davalı tarafın beyanlarından taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira davacı söz konusu senedi davalıdan ... Marka Bulaşık Makinesi, ... Marka Derin Dondurucu, ... Marka Fırın alış veriş ilişkisi nedeniyle davalı tarafa vermiştir. Davacı senede konu olan temel ilişkideki satım sözleşmesinde kararlaştırılan ürünlerin teslimatının kendisine yapılmadığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2018/1015

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1211 · K. 2018/1267

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2018/1191

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2018/915

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1564 · K. 2018/737

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2018/1381

1 Kasım 2018