DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin, davalının borcu ödememesi üzerine, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibi yapılırken takip miktarında maddi hata yapıldığı ve takip miktarı cari hesap ekstresinde bakiye tutarı olan 4.886,41 TL olarak belirleneceğine, sehven cari hesap ekstresindeki alacak kaleminin toplamı olan 4.338,75 TL olarak belirlendiğini, davalının davacıya olan borcunu ödemekten kaçınmak için söz konusu takibe 22.02.2017 tarihli dilekçe ile itiraz ederek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin, davalının borcu ödememesi üzerine, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibi yapılırken takip miktarında maddi hata yapıldığı ve takip miktarı cari hesap ekstresinde bakiye tutarı olan 4.886,41 TL olarak belirleneceğine, sehven cari hesap ekstresindeki alacak kaleminin toplamı olan 4.338,75 TL olarak belirlendiğini, davalının davacıya olan borcunu ödemekten kaçınmak için söz konusu takibe 22.02.2017 tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının alacağının, davalı şirkete satmış olduğu unlu mamul satışlarından kaynakladığını, davacının satmış olduğu mamullerin hepsini eksiksiz olarak teslim ettiğini, bu hususun davalı şirket çalışanlarının imzasını taşıyan İrsaliyeli faturalar ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı, itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca maddi hata nedeniyle takipte eksik talep edilen 547,66 TLnin de davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ettiklerini, neticede; davalı borçlunun Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İptali île davanın kabulüne, haksız itirazı nedeniyle davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, maddi hata sonucu takibe konu edilmiş olan 547,66 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte (avans) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraftı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 16/06/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 22/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce 06/02/2018 tarihli celsede; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar ü...