DAVA : Trafik Kazası Sebebiyle Bedensel Kazanma Gücü Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizin 02/03/2017 tarih ve 2016/ 2017/ E/K sayılı yetkisizlik kararı ... edilmiş Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 26/05/2017 tarih ve 2017/ esas 2017/ karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma sonrasında yeniden esasa kaydedilen bu davaya ilişkin muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 06/05/2016 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde davacı yaralanmış olup şu anda felçli durumda olduğunu, yardıma muhtaç ve ihtiyaçlarını karşılayamaz şekilde mağdur olduğunu, kazadan sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ve ... Özel ... Hastanesinde tedavi ve ameliyat olduğunu, kazada davalıya sigortalı araç tam kusurlu olduğunu, 11/07/2016...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Trafik Kazası Sebebiyle Bedensel Kazanma Gücü Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizin 02/03/2017 tarih ve 2016/ 2017/ E/K sayılı yetkisizlik kararı ... edilmiş Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 26/05/2017 tarih ve 2017/ esas 2017/ karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma sonrasında yeniden esasa kaydedilen bu davaya ilişkin muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 06/05/2016 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde davacı yaralanmış olup şu anda felçli durumda olduğunu, yardıma muhtaç ve ihtiyaçlarını karşılayamaz şekilde mağdur olduğunu, kazadan sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ve ... Özel ... Hastanesinde tedavi ve ameliyat olduğunu, kazada davalıya sigortalı araç tam kusurlu olduğunu, 11/07/2016 tarihinde davalı ... şirketine tazminat ödenmesi hususunda başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir cevap verilmemiş olup davacının daimi maluyiyeti, tedavi giderleri , bakıcı giderlerinden kaynaklanan zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş, öncelikle davalı ... şirketinin merkezi ... olup ... ... Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak da öncelikle sigortaya başvuru yapılmasının sigorta şirketinden cevap alınanaması halinde dava yoluna gidilmesi gerektiğini davanın esasını kabul etmediklerini, ...'dan ödeme yapılıp yapılmadığı ve kusur oranının tespiti ile kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan bedensel kazanma gücünden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağını, yaralanma sonucu bedensel kazanma gücü kaybına uğradığını ve zararın miktarını ispat etmelidir. Davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi çerçevesinde sigortacıya başvuru yapılmış, ancak sigortacı olumlu yahut olumsuz cevap vermemiştir. Bu durumda kanunda aranan dava ön şartı gerçekleşmiştir. Davacının gerekli belgeleri ibraz etmediğini ve bu gerekli belgelerin nelerden ibaret olduğunu davalı sigortacı ispat etmelidir. Eksik belge var ise nelerden ibaret olduğu bildirilerek ikmal etmesi i...