Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 16/12/2013 tarihinde imzalanmış Program Satış Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince davacı şirketin edimini yerine getirdiğini, yapılan işlere ilişkin faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini kısmi olarak ödediğini, ödemeye ilişkin cari hesap dökümlerini dosyaya ibraz ettiklerini faturaların ve ödemelerin EURO olarak yapıldığını, toplam fatura tutarının 29.455,00 EURO olduğunu, ödemelerin ise 17.859,88 EURO olduğunu, bakiye 11.595,12 EURO kaldığını, bunun takip tarihi olarak TL karşılığının ise 37.568,18 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile 26/02/2016 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 16/12/2013 tarihinde imzalanmış Program Satış Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince davacı şirketin edimini yerine getirdiğini, yapılan işlere ilişkin faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini kısmi olarak ödediğini, ödemeye ilişkin cari hesap dökümlerini dosyaya ibraz ettiklerini faturaların ve ödemelerin EURO olarak yapıldığını, toplam fatura tutarının 29.455,00 EURO olduğunu, ödemelerin ise 17.859,88 EURO olduğunu, bakiye 11.595,12 EURO kaldığını, bunun takip tarihi olarak TL karşılığının ise 37.568,18 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile 26/02/2016 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı ve davalı şirket arasında "Program Satış Sözleşmesi ve Teknik Destek ve Bakım Sözleşmesi " adı altında iki adet sözleşme olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalıya yazılım programı satan davacı firmanın sözleşme şartları dahilinde ayrıca programa ilişkin diğer sözleşme gereği teknik destek ve bakımı gerçekleştirmeyi de taahhüt ettiğini , ödeme şeklinin %25 anlaşmadan sonra %25 kurulum, temel ve lojistik eğitimden sonra %50'sinin ise ERP çalışır hale geldikten sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının belirtilen yükümlülüğü yerine getirmemesine rağmen davalının bunların yapılacağına ilişkin inancı ile ödemelerin bir çoğunu yaptığını ancak davacının sözleşme ile sattığı programın davalı şirketçe hiçbir zaman çalışır hale getirilmediğini ve kullanılamadığını bu durum ile ilgili taraflar arasında yazılı sözlü ve mail ile görüşmeler olduğunu, davacı şirketin Satıcı Genel Müdürü ... ile yazılı ve sözlü görüşmeler yapıldığını , özellikle ... klavuz ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirilmediğini, programın tam kapasite kullanılamadığını eksiklikler olduğunu bunların iletilmesine rağmen giderilmediğini bu durumunun Hollanda da yer alan şirket merkezine de ingilizce mail olarak bildirildiğini, %50'den fazla ödeme yapılmasına rağmen eksikliklerin giderilmediğini ve programın çalışır hale getirilmediğini davalının bu nedenle iş kaybına uğradığını bu nedenlerle gerek sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi gerekse sözleşmedeki ödeme koşulları ve davalının davacıya yaptığı ödemeler yapılan işin üzerinde olduğundan ve aslında kendilerinin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek da...