DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkil şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalıların da müvekkil şirket ile sözleşme imzalayarak ... ... ... sözleşme alıp satmaya başladığını, davalıların 03/06/2013 tarihinde eksi açılan ve ikinci seansta değer kaybı hızlanan piyasa nedeniyle ters pozisyonda kaldığından hesaplarında teminat tamamlama çağrısını gerektirecek bir zarar oluştuğunu, bu durumun müvekkil şirket tarafından hesap sahibi davalı ...'a bildirildiğini, davalılardan ...'ın hesabına 16.000,00 TL, göndereceğini, daha sonra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkil şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalıların da müvekkil şirket ile sözleşme imzalayarak ... ... ... sözleşme alıp satmaya başladığını, davalıların 03/06/2013 tarihinde eksi açılan ve ikinci seansta değer kaybı hızlanan piyasa nedeniyle ters pozisyonda kaldığından hesaplarında teminat tamamlama çağrısını gerektirecek bir zarar oluştuğunu, bu durumun müvekkil şirket tarafından hesap sahibi davalı ...'a bildirildiğini, davalılardan ...'ın hesabına 16.000,00 TL, göndereceğini, daha sonra 15.000,00 TL göndereceğini beyan etmiş ise de herhangi bir ödeme yapmadığını, seans bitimine yakın yakın satışların hız kazanması ve endeks sözleşmelerinin %10 + değer kaybetmesi üzerine, hesapta oluşan eksi bakiye nedeniyle davalıların hesabında bulunan pozisyonların müvekkil şirket tarafından kapatıldığını ve hesapta 25.517,29 TL borç oluştuğunu, ... İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, 25.217,29 TL alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; öncelikle vadeli işlem ve opsiyon piyasasında müşterinin satış talimatı olmadan aracı kurumun satış yapamayacağını, müvekkillerinin böyle bir satış talimatı olmadığını, şayet satış talimatı olmaksızın satış yapılmış ise oluşacak zarardan aracı kurumun kendisinin sorumlu olacağını, satış işlemini kendi insiyatifi ile yaptığını ve bu işleme itiraz ettiklerini, davacı aracı kurumun zararının kendisinin karşılayacağını beyan ettiğini, nitekim daha sonra alım satım işlerine devam edildiğini müvekkili tarandın defalarca alım satım yapıldığını paralar yatırıldığını şayet müvekkillerinin borcu olsaydı ve bu konuda taraflar anlaşlamamış olsalardı yatan paraların borçlu oldukları gerekçesi ile borca mahsup edileceğini, esasen müvekkillerinin itirazı üzerine daha önceki alım satımlardan üretilen komisyonlardan hesaba komisyon iadesi yapılacağı ve zararın bu şekilde kapatılacağı taraflarca kabul edilip hesabın kapatıldığının müvekkillerine söylendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmi...