DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı şirket ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin, davacıdan '' elesa transformer diyot seti, semikron diyot modülü, ujt güç transistörleri kartları ile birlikte işçilik ve tamir bedeli '' adı altında hizmet aldığını , hizmet bedeli olarak karşılığı 20/06/2016 tarih ve ... seri nolu, 29/06/2016 tarih ve ... seri numaralı ve 29/06/2016 tarih ve ... seri nolu faturalar kesildiğini, davalı şirketin defalarca aranmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine 50.338,54 TL asıl alacak için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı şirket ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin, davacıdan '' elesa transformer diyot seti, semikron diyot modülü, ujt güç transistörleri kartları ile birlikte işçilik ve tamir bedeli '' adı altında hizmet aldığını , hizmet bedeli olarak karşılığı 20/06/2016 tarih ve ... seri nolu, 29/06/2016 tarih ve ... seri numaralı ve 29/06/2016 tarih ve ... seri nolu faturalar kesildiğini, davalı şirketin defalarca aranmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine 50.338,54 TL asıl alacak için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının 27/09/2016 tarihli dilekçesiyle takibe yetki ve borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu alacağın dayanağı işin ifa yeri .../... olup davada yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketten 17/06/2013 tarihinde 170 KVA punta makinesi, 03/12/2013 tarihinde 2X170 KVA punta makinesi ve 07/04/2014 tarihinde 2X50 KVA NC punta makinesi olmak üzere 3 adet Punta makinesi satın alındığını makinelerin tam kapasite kullanılmaya başlanmasından itibaren sürekli aynı arızaları verdiğini, 170 KVA Punta Makinesinde 24/06/2015 tarihinde " Trafo + İnvantör " arızası oluştuğunu bu arızanın davacı şirket tarafından tamir edildiğini , tamir bedeli olarak 61.795,00 TL'nin tahsil edildiğini , makinenin 10/06/2016 tarihinde tekrar Trafo arızası verdiğini bu arızanın tamiri için davacının bu kez 12.642,00 TL talep ettiğini, davacı şirket tarafından bu şekilde iki kez trafo arızası olması ve tamir edilmesine rağmen 12/08/2016 tarihinde üçüncü kez trafo arızası verdiğini davacının üçüncü kez tekrarlanan trafo arızası için bu kez 3.250,00 EURO tamir bedeli ve arızaya çözüm olarak öngörülen makinenin AC Sistemine revizyon için 16.600,00 EURO ücret teklifinde bulunduğunu, davalının dava dışı başka bir firmaya 10.650,00 EURO'ya makinenin tamir ve revizyonunun yaptırdığını, bu şekilde davacının sattığı makinenin tam kapasite ve arızasız çalışmaya başladığını, (2x170 ) 340 KVA Punto Makinesinin ise 20/06/2016 tarihinde trafo arızası verdiğini, davacı şirket tarafından tamir edilerek 13.366,00 TL bedel talep edildiğini, ilk arıza tamir edilip te fabrikaya geldiğ...