DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25/12/2015 tarih ... numaralı 68.633,57 TL tutarlı fatura kapsamında davalı tarafa koltuk, deri ve kumaş kaplama malzemeleri ile faturaya konu diğer malzemelerin teslim edildiği halde davalı tarafından faturanın 2.000,00 TL si ödenmiş olup kalan fatura tutarının ödenmediği için cari hesaptan kaynaklı 66.633,57 TL alacağın tahsili bakımından ... 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı davalı tarafça haksız şekilde icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25/12/2015 tarih ... numaralı 68.633,57 TL tutarlı fatura kapsamında davalı tarafa koltuk, deri ve kumaş kaplama malzemeleri ile faturaya konu diğer malzemelerin teslim edildiği halde davalı tarafından faturanın 2.000,00 TL si ödenmiş olup kalan fatura tutarının ödenmediği için cari hesaptan kaynaklı 66.633,57 TL alacağın tahsili bakımından ... 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu nedeniyle yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına , alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen faturaların müvekkiline ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığına , işbu fatura nedeniyle müvekkiline hiçbir mal tesliminin yapılmadığını davacı tarafın mal teslimini kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmede bulunmadığını, BA-BS formlarının istendiği taktirde davacı tarafça düzenlenen faturaların müvekkili tarafından yasal defterlerine işlenmediğinin açıkça ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 66.633,57 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 77.643,38 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Taraflardan fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belgeler var ise ödeme belgelerinin ibrazı istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmış, davalı tarafa TTK nın 80, HMK 220-222 maddeleri uyarınca yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarının inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği ibrazdan kaçındığı anlaşı...