DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından bazı bankaların 08/03/2013 tarihinde tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı bankalardan bu tarihler arasında kredi kullandığını, kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını belirterek, davalı bankaların 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle kendisine vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4 banka için 1.000,00'er TL olmak üzere toplamda 4.000,00TL'sinin tarafında...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/941 Esas - 2018/475 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2018/475
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından bazı bankaların 08/03/2013 tarihinde tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı bankalardan bu tarihler arasında kredi kullandığını, kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını belirterek, davalı bankaların 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle kendisine vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4 banka için 1.000,00'er TL olmak üzere toplamda 4.000,00TL'sinin tarafında ödetilmesine ve yargılama giderlerinin davalıların üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 04/12/2017 tarih 2017/930 Esas sayılı tensip tutanağının 10 nolu ara kararı gereği dosyanın her bir davalı için tefrik edilerek ayrı ayrı esas numarası alınmasına karar verilmiş, davalı ... yönünden 2017/941 Esas numarasına kaydı yapılmış, 16/03/2018 tarihli 2017/941 Esas numaralı ara karar ile iş bu dosyadaki davalıya karşı açıladn dava bakımından başvurma harcının yatırılmadığı, davacı vekiline 31,40 TL başvurma harcını yatırmak üzere 08/12/2017 tarihli tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 hatfalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde harç eksikliği giderilmezse dosyanın işlemden kaldırılacağının, dosya işlemden kalktığı takdide de işlemden kalkma tarihinden itibaren 3 ay içinde harç eksikliği giderilmekze davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin, davacı vekiline tensip zaptının tebliği suretiyle ihtar edildiği, davacı vekilinin 15/12/2017 tarihinde tebliğ aldığı, 2 haftalık kesin sürenin geçtiği anlaşılmakla davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile...