DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... End. Mutfak Ekip. İnş. Turz. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 18.614,64 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, her ne kadar alacağın kaynağı olarak 10/01/2019 tarihli cari hesap ekstresi ve 02/01/2019 tarihli mutabakat metninden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, davalı firma ile müvekkili arasındaki sözleşmede davalı tarafın müvekkiline ayıplı ürün teslim ederek üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı tarafın ayıplı ürün...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : VEKİLİ : Av. .
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... End. Mutfak Ekip. İnş. Turz. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 18.614,64 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, her ne kadar alacağın kaynağı olarak 10/01/2019 tarihli cari hesap ekstresi ve 02/01/2019 tarihli mutabakat metninden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, davalı firma ile müvekkili arasındaki sözleşmede davalı tarafın müvekkiline ayıplı ürün teslim ederek üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı tarafın ayıplı ürün teslim ettiğine dair tespit davası açtıklarını, ayrıca iş bu davayı açabilmek için arabuluculuk başvurusunun da yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin devam etmesi sırasında davalı vekilinin müvekkiline hacze gittiğini, bu durum üzerine uzlaşamayacaklarını arabuluculuk bürosuna bildirdiklerini bu nedenle haksız ve kötü niyetli takibin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosyaya ön inceleme tensip tutanağı düzenlenmiş, bilahare davacı vekili Av. ..., mahkememize ibraz etmiş olduğu 26/02/2019 Uyap tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili Av. ... ... ise; 27/02/2019 Uyap tarihli dilekçesi ile; feragat beyanı gereğince kendilerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 317,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 273,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Davacı tarafınd...