DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ... Hidrolik ve Mak.San.TicA.Ş'den 16/08/2018 tescil plaka nolu Fermec marka 2003 model kepçe satın alındığını, ancak kepçenin 3.şahıs ...'ta bulunduğunu, 13/07/2017 tarihinde kepçenin müvekkili şirketin Bursa Nilüferdeki adresine nakliye olunması amacı ile davalı Sınırlı Sorumlu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vasıtasıyla sürücüsü ...olan ... plakalı çekiciye Yenişehir'den yüklendiğini, nakliye esnasında bu çekicinin 18:00 sularında üzerindeki kepçe ile birlikte Bursa Doğu Otoban girişindeki üst geçide çarptığını, kazaya rağmen ... plakalı çekicinin şoförünün durmadan olay yerini terk ettiğini, kolluk kuvvetleri tarafından herhangi bir tutanak tutulmadığını, kepçenin büyük zarar gördüğünü, Bursa C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, daha sonra Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Dİ.Ş...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ... Hidrolik ve Mak.San.TicA.Ş'den 16/08/2018 tescil plaka nolu Fermec marka 2003 model kepçe satın alındığını, ancak kepçenin 3.şahıs ...'ta bulunduğunu, 13/07/2017 tarihinde kepçenin müvekkili şirketin Bursa Nilüferdeki adresine nakliye olunması amacı ile davalı Sınırlı Sorumlu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vasıtasıyla sürücüsü ...olan ... plakalı çekiciye Yenişehir'den yüklendiğini, nakliye esnasında bu çekicinin 18:00 sularında üzerindeki kepçe ile birlikte Bursa Doğu Otoban girişindeki üst geçide çarptığını, kazaya rağmen ... plakalı çekicinin şoförünün durmadan olay yerini terk ettiğini, kolluk kuvvetleri tarafından herhangi bir tutanak tutulmadığını, kepçenin büyük zarar gördüğünü, Bursa C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, daha sonra Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Dİ.Ş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, rapora göre tamir bedelinin 21.240,00.-TL, çıktığını, yani kepçenin pert olduğu anlamına geldiğini, kepçe bedelinin 30.000,00.-TL olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkiline ait kepçenin zarar gördüğünü, bu hasarın kepçenin yüklenildiği çekicinin sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca delil tespiti masrafı olan 862,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı S.S ... Nak. Kooperatifi cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kooperatifin merkezinin ... olduğunu, haklarında açılan tazminat davasında davacıya karşı yasal ve hukuki bir sorumlulukları bulunmadığını, kaza yapan araç sürücüsünün ve aracın malikinin kooperatifin ortağı olmadığını, kooperatifte çalışmadığını, serbest piyasada çalıştıklarını, taşımış olduğu yük ile ilgileri bulunmadığını, taşıma işinin taraflarınca temin edilmediğini ve görevlendirilmediğini, davacı ve diğer davalılarla ilgi ve alakaları olmadığı gibi fiili ve hukuki bir bağlantıları bulunmadığını, söz konusu kazada sürücü ve malikin sorumlu olduğunu, taraflarının hiçbir sorumluluk bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ...'ın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava maddi tazminat davasıdır. Davalı taraf yetki itirazında bulunduğundan öncelikle yetki hususuna değinmek gerekir. Eylemin taşıyanın sorumluluğu ile birlikte aynı zamanda bir haksız fiili içerdiği de gözetilerek olayın meydana geldiği yerin Bursa il...