DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/02/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine 0100.05238765.0000 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan .................plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sabebiyle davacının yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. ...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/02/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine 0100.05238765.0000 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan .................plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sabebiyle davacının yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında, kesinleşen ceza dosyasındaki kusur durumları esas alınarak belirlenecek kusur oranı ve talep edebilecek maddi tazminat tutarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı, aktüer bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişi kurulundan rapor alınmak üzere heyete tevdi edilmiş ancak, davacı vekilinin 29/03/2019 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bilirkişi heyetine tevdi edilen dosyamız geri istenmiştir. Davacı vekili 29/03/2019 tarihli dilekçesinde; davalı tarafça ödeme yapıldığından davadan feragat ettiklerini, davalı tarafla yaptıkları anlaşma gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi de 28/03/2019 tarihli dilekçesinde uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlendiğini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını ifade etmiştir. Vekaletnamede vekilin feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. Feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren tek taraflı bir işlemdir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Maktu 44,40.-TL red harcının peşin yatırılan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı sigorta şirketinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine mahal bulunmadığına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın t...