DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlular aleyhine Bursa 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın Kurtköy Bakım İşletme Şefliğine bağlı Çamlıca Ücret Toplama İstasyonunda çıkış 12 nolu HGS gişesine 12/11/2015 tarihinde saat 11:57'de çarpması sonucunda arka kameranın hasar gördüğünün 12/11/2015 tarihli hasar tespit tutanağında belirtildiğini, söz konusu kaza nedeniyle kameranın yenisi ile değiştirildiğini, KDV dahil 13.795,61 TL hasar bedelinin müvekkili PTT AŞ tarafından karşılandığını, gerek davalı şirkete gerekse aracın sigorta şirketi olan diğer davalıya borç bildiriminde bulunulduğunu, davalılar tarafından söz konusu hasar bedeline ilişkin ödeme yapmadıklarını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlular aleyhine Bursa 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın Kurtköy Bakım İşletme Şefliğine bağlı Çamlıca Ücret Toplama İstasyonunda çıkış 12 nolu HGS gişesine 12/11/2015 tarihinde saat 11:57'de çarpması sonucunda arka kameranın hasar gördüğünün 12/11/2015 tarihli hasar tespit tutanağında belirtildiğini, söz konusu kaza nedeniyle kameranın yenisi ile değiştirildiğini, KDV dahil 13.795,61 TL hasar bedelinin müvekkili PTT AŞ tarafından karşılandığını, gerek davalı şirkete gerekse aracın sigorta şirketi olan diğer davalıya borç bildiriminde bulunulduğunu, davalılar tarafından söz konusu hasar bedeline ilişkin ödeme yapmadıklarını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Nakliye Turizm... Ltd. Şti vekili ise, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın söz konusu trafik kazasının oluşumunda en ufak bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'in tam kusurlu olduğunu, somut olayda müvekkiline ait araç sürücüsü HGS gişesine tam girmek üzere olduğu sırada sol taraftaki OGS gişesi şeridinde olan dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün şerit değiştirerek hızla müvekkili aracın sol arka kapı ve tampon kısımlarına çarptığını, bu çarpışmayla sürüklenen müvekkili aracının sağ taraf ile gişelere vurduğunu, bu nedenle asıl husumetin ... plakalı araç sürücüsü ve işletenine yöneltilmesi gerektiğini, bedelin likit olmadığını ve alacağın varlığı ile miktarının yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin haklı olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmektedir. Davalı Axa Sigorta AŞ'nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davası olmakla birlikte temelde haksız fiil hükümleri gereğince kazayı gerçekleştiren aracın işletenine ve aracın sigortacısına karşı ileri sürülen tazminat alacağına dayanmaktadır. Davalı taraf kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, asli ve tam kusurlunun dava dışı ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, çarpmanın verdiği etkiyle sürüklenmesi sonucu kazanın meydana geldiğini iddia etmektedir. O halde öncelikli olarak kazanın oluşumundaki kusur durum ve oranları tespit edilmeli, akabinde meydana gelen hasara göre tazminat miktarı tespit edilmelidir. Gerek davalı aracının gerekse dava dışı ... plaka...