DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 YAZIM TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın davalı şirkete vermiş olduğu krediye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket hakkında Bakırköy 5.Asliye Tic.Mah.'nin ... esas sayılı dosyasında verilen iflas erteleme nedeniyle tedbir kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. . Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - .. 4- İFLAS İDARE MEMURU DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 YAZIM TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın davalı şirkete vermiş olduğu krediye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket hakkında Bakırköy 5.Asliye Tic.Mah.'nin ... esas sayılı dosyasında verilen iflas erteleme nedeniyle tedbir kararı olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefilin sorumlu olduğu miktar, kefalet tarihinin kefilin el yazısı ile yazılması gerektiği halde yazılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR: İcra Dosyası, banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 6.442.182,88 TL asıl alacak, 1.060.215,99 TL işlemiş faiz, 53.010,79 TL BSMV olmak üzere toplam 7.555.409,66 TL nakit alacağı ile 285.341,20- TL gayrinakdi sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ve davalı şirket hakkında Bakırköy 5.Asl.Tic.Mah. ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğinden, davalı şirket hakkında iflas tarihi itibarıyla borç hesabı yaptırılarak banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, takip tarihi itibarıyla, davacı banka alacağının; 6.442.182,88 TL asıl alacak, 2.749,499,50 TL işlemiş faiz, 137.474,97 TL BSM...