Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1470 · K. 2018/1214
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1470 K. 2018/1214

E. 2017/1470K. 2018/12141 Ekim 2018
tazminatBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesitekerrürbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... METALURJİ...LTD. ŞTİ'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 05/09/2017 tarihinde 1.000,00 TL.ödeme yapıldığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... METALURJİ...LTD. ŞTİ'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 05/09/2017 tarihinde 1.000,00 TL.ödeme yapıldığı halde bu miktarın düşülmediğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.(İİK m. 67) Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.163,10- TL asıl alacak, 158,63 TL işlemiş faiz, 7,93 TL BSMV olmak üzere 2.329,66-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 1.183,30- TL asıl alacak, 47,34 TL işlemiş faiz, 2,37 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.185,67 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %60 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV , icra harç ve masrafları ile birlikte TBK 100. Maddesi talepli ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2018/1216

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/713 · K. 2018/1219

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2018/1213

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2018/1218

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 · K. 2018/1217

1 Ekim 2018