Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibindeki senetlerdeki isim ve imzanın müvekkiline ait olmadığ halde icra takibi başlatıldığını belirterek bu senetlerden dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, davacıya ait kimlik numarasının sehven senetlerin üzerine yazıldığını belirterek, kötü niyetli olmadıklarını bu nedenle yargılama gideri ve kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı aleyhine yürütülen icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davalı vekili 01/10/2018 tarihli...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibindeki senetlerdeki isim ve imzanın müvekkiline ait olmadığ halde icra takibi başlatıldığını belirterek bu senetlerden dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, davacıya ait kimlik numarasının sehven senetlerin üzerine yazıldığını belirterek, kötü niyetli olmadıklarını bu nedenle yargılama gideri ve kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı aleyhine yürütülen icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davalı vekili 01/10/2018 tarihli oturumdaki beyanında davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili aynı oturumdaki beyanında; davalı tarafın icra takibine konu senette ve takip talebinde müvekkilinin isminin geçmediğini kötü niyetli olarak TC numarasını yazıldığını, takibin kötü niyetli yapıldığından tazminata hükmedilmesini talep ettiğini bildirmiştir. HMK 308 maddesi uyarınca kabul ,davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davanın kabulü; kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra takibine konu senedin lehdarı olan davalının,senetlerin borçlu kısmında Cesim Tün ismi yazmasına ve takip talebinde de öence Cesim Tün imsmi yazılı olduğu halde üzerinin çizilerek davacının isminin yazılması davalının icra takibinde kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğinden davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davalının kabulü nedeniyle davacının davasının KABULÜNE, davacının Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden ve bu takibe konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davalı takibinde kötü niyetli olduğundan alacağın %20'si olan 1.420,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasasının 22.maddesine göre; ilk celsede dava kabul edildiğinden; alınması gereken 161,66- TL harçtan peşin alınan 121,26- TL harcın mahsubu ile bakiye 40,41- TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 97,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 121,26 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekili yararına ölçümlenen 2.18...