DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 16.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 16.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalı vekili katılmış olduğu duruşmalarda ve verdiği beyan dilekçelerinde açılan davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyaları, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 423.674,72- TL asıl alacak, 35.878,07-TL işlemiş faiz, 1.1793,88 TL %5 BSMV, 877,31-TL masraf olmak üzere 462.223,97 TL nakit alacağı, 89.780,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 552.003,97 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından 150.000,00 TL 'lik alacak kısmının kabul edildiğinden, 312.223,97 TL kısmi itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete krediler kullandırıldığı, davacı bankanın 24/11/2016 takip tarihi itibarıyla 406.181,76 TL asıl alacak, 32. 596,09 TL işlemiş faiz, 1.629,80 TL %5 BSMV, 877, 31 TL masraf olmak üzere toplam 441.284,96 TL üzerinden, 406.181,76 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %27 oranında temerrüt faizi, gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep hakl...