Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1120 · K. 2018/1597
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 K. 2018/1597

E. 2017/1120K. 2018/159710 Aralık 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesitekerrüralacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuBSMViadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 YAZIM TARİHİ :20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzlanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarnamesine yasal süre içinde itiraz edildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... ... 3-... ... 4-... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 YAZIM TARİHİ :20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzlanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarnamesine yasal süre içinde itiraz edildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, iddia edilen borcun ve ferilerinin hangi usul ve esaslara göre hesaplandığı açıklanmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK m. 67) Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23.387,39 TL asıl alacak, 0,51-TL işlemiş faiz, 0,02 TL BSMV olmak üzere toplam 23.387,92 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Paz.San. Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 22.434,85 TL asıl alacak, 448,03 TL ihtarname masrafı, 329,50 TL senet protesto masrafı olmak üzere 23.212,38 TL tutarında alacaklı olduğu, 22.434,85 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %35 oranlarda işleyecek temerrüt faizleri,faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ait talep ve hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepli olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1547 · K. 2018/1596

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1411 · K. 2018/1593

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2018/1608

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1499 · K. 2018/1591

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1531 · K. 2018/1592

10 Aralık 2018