Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/05/2016 Karar Tarihi : 29/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ... Kağıtçılık Ambalaj San. Tic. Şti ile müvekkil şirket arasında akdedilen işyeri hekimliği ve iş güvenliği sözleşmesine göre müvekkil şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin bu doğrultuda dvalı borçlu firmaya hizmet verdiğini, iş güvenliği uzmanlığı hizmet bedeli ve iş yeri hekimliği bedeli için farkalı tarihlerde davalıya borçluya fatura tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmemesi için Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/05/2016 Karar Tarihi : 29/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ... Kağıtçılık Ambalaj San. Tic. Şti ile müvekkil şirket arasında akdedilen işyeri hekimliği ve iş güvenliği sözleşmesine göre müvekkil şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin bu doğrultuda dvalı borçlu firmaya hizmet verdiğini, iş güvenliği uzmanlığı hizmet bedeli ve iş yeri hekimliği bedeli için farkalı tarihlerde davalıya borçluya fatura tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmemesi için Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket iş güvenliği ile ilgili 6331 kanunun müvekkile yüklediği sorumluluklar çerçevesinde iş sağlığı ve hekimlik hizmeti verilmesi hususunda 31/01/2014 anlaşmadığını, bu anlaşma çerçevesinde davacı şirket sözde verdiği hizmet karşılığı müvekkil şirkete takibe ve davaya konu faturalı tanzim ederek göndermiş ve bu faturaların müvekkil şirketce ticari kayıtlarına işlendiğini, hatta bir kısmı içinde müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ödemeler yapıldığını, davacının yapmadığı hizmetlerden dolayı ödeme talep ettiğini, bu nedenlerle şikayet ve istirdat davası hakları saklı kalması şartıyla açılmış davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra tazminatına, dava masrafları vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık dava konusu uyuşmazlığın Bursa 13. İcra müd. ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 13 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına müzekkere yazılarak 2014-2015 yılları için İSG-KATİP sistemi kayıtları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişi, bir işyeri hekimi ve bir iş güvenliği uzmanı ...