Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/430 · K. 2019/1624
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/430 K. 2019/1624

E. 2016/430K. 2019/162410 Aralık 2019
alacağın temlikimenfi tespiticra takibikefalet sözleşmesitazminattekerrüristinaf yolukredi sözleşmesitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Ambalaj LTD. ŞTİ.'nin 25.09.2007 tarihinde dava dışı T.Halk Bankası A.Ş. Bursa Şubesinden 250.000,00 TL miktarlı rotatif kredi kullandığını, kredinin...- ... ve ... müşterek müteselsil kefaletinde kullandırıldığını ayrıca... adına kayıtlı İstanbul/ Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğü sınırlarındaki taşınmazın ipotek edildiğini, 140.400,54 TL tutarındaki kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine muhataplara yönelik Bursa 2. Noterliğinin 17.08.2010 tarih ve 13692 Yev. Nolu Kat İhtarnamesinin keşide edildiğini akabinde Bursa 11. İcra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Ambalaj LTD. ŞTİ.'nin 25.09.2007 tarihinde dava dışı T.Halk Bankası A.Ş. Bursa Şubesinden 250.000,00 TL miktarlı rotatif kredi kullandığını, kredinin...- ... ve ... müşterek müteselsil kefaletinde kullandırıldığını ayrıca... adına kayıtlı İstanbul/ Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğü sınırlarındaki taşınmazın ipotek edildiğini, 140.400,54 TL tutarındaki kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine muhataplara yönelik Bursa 2. Noterliğinin 17.08.2010 tarih ve 13692 Yev. Nolu Kat İhtarnamesinin keşide edildiğini akabinde Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, Alacaklı/ Banka tarafından İcra Müdürlüğüne hitap 18.04.2011 tarihli yazı içeriğinde takip alacağının ... tarafından ödendiğini, 21.04.2011 tarihinde alacağın temlik edildiğini, 27.12.2012 tarihinde...un vefat etiğini, yasal mirasçıları/ çocukları tarafından mirasın reddedildiğini, geriye sadece Davacı Eşin kaldığını, ipotekli gayrimenkulün satış aşamasında olduğunu, Temlik Alan/ ...in aynı zamanda krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla teminat verdiğinin, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesi nedeniyle temlik işleminin usule aykırı olduğunu, yasa gereği kefilin sadece hissesinden fazla ödediği tutar için diğer kefillere müracaat edebileceğini, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyasının da temlik işlemine konu edildiğini, Davalının alacaklıya 154.618,70 TL ödeme yaptığını, oysa alacak tutarının 187.859,56 TL olduğunu, tarafların iyiniyetli olmadıklarını tüm bu nedenlerle ... E. sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep ettikleri dava ve beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın usule aykırı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taraf olmadığını, alacaklı banka ile anlaşması sonucunda borcu ödediğin ve alacağı temlik aldığını, 3. kişi sıfatı ile yapılan temlik neticesinde ipotekli gayrimenkulü icra kanalıyla satın aldığını ve adına tescil ettirdiğini, temlik işlemleri nedeniyle 190.000,00 TL üzerinde ödeme yaptığını, asıl borçlunun ... olduğunu, ...un davacının oğlu olduğunu, davacının yapılan işlemlerden haberdar olduğunu, 154.618,70 TL ödeme içerisinde vekalet ücretinin yer almadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2018/1020

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2019/237

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/1486

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1605 · K. 2019/137

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2019/104

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2019/117

24 Ocak 2019