DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının davalıya ait işyerinde kalıpçı ustabaşı olarak çalıştığını, çalışması devam ederken askerlik süresini borçlanmak isteyen müvekkili için davalının banka kredisi çektiğini, teminat olarak da açık bir bono aldığını, müvekkilinin emekli olduktan sonra davalıya olan borcunu ödediğini, ancak davalının bono yanımda değil diyerek iade etmediğini; daha sonra işçilik alacaklarını alamayan davacının iş akdini haklı nedenle feshederek alacaklarını talep eden ihtarname çekmesi üzerine kötü niyetli olarak elindeki bonoyu takibe koyduğunu belirterek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının davalıya ait işyerinde kalıpçı ustabaşı olarak çalıştığını, çalışması devam ederken askerlik süresini borçlanmak isteyen müvekkili için davalının banka kredisi çektiğini, teminat olarak da açık bir bono aldığını, müvekkilinin emekli olduktan sonra davalıya olan borcunu ödediğini, ancak davalının bono yanımda değil diyerek iade etmediğini; daha sonra işçilik alacaklarını alamayan davacının iş akdini haklı nedenle feshederek alacaklarını talep eden ihtarname çekmesi üzerine kötü niyetli olarak elindeki bonoyu takibe koyduğunu belirterek Bursa 11 İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı dosyasından başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davacının takip konusu bono ile ilgili borcununu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini, %20 icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının bir süre müvekkili yanında parça başı çalıştığını, müvekkilinin kendisine ihtiyacı olduğu için para verdiğini ve karşılığında bir senet aldığını, ancak davacının borcunu ödemediği gibi işi de bıraktığını, esasen işi bıraktıktan 2 yıl sonra dava açan davacının kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, görevsizlik kararı, davacıya ait SGK hizmet döküm cetveli ve işveren sicil kayıtları, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün cevabi yazısı, Bursa 3 İcra Dairesinin ....................Esas sayılı takip dosyası ve Bursa 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, yemin beyanı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kıymetli evrak sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu keşidecisinin davacı, hamilin davalı olduğu 12.000 TL bedelli bononun davalının çektiği krediye karşılık teminat bonosu, olduğunu ileri sürerek Bursa 8. İş Mahkemesine .................. Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davacının bildirdiği tanıkların dinlenildiği, SGK kayıtları ve delillerin toplannıldığı, uyuşmazlığın işçi- iş veren ilişkisinden kaynaklanmadığından Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine ........ Karar numarası ile görevsizlik kararı verilmiş bunun üzerine Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın...