DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Tarım Dan. Gıda. Elek. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti arasında 15/03/2017 tarihli alacağın temlik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği dava dışı ... Tarım Dan. Gıda Elek.Hay.San. Tic. Ltd.Şti'nin davalı şirketten olan tüm hak ve alacaklarını müvekkiline yapılması için davalı şirkete 27/03/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu adrese göndermesine rağmen tanınmıyor şerhiyle iade edildiğini, davalışirketin yapılan takipte borca ve yetkiye itiraz edildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Tarım Dan. Gıda. Elek. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti arasında 15/03/2017 tarihli alacağın temlik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği dava dışı ... Tarım Dan. Gıda Elek.Hay.San. Tic. Ltd.Şti'nin davalı şirketten olan tüm hak ve alacaklarını müvekkiline yapılması için davalı şirkete 27/03/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu adrese göndermesine rağmen tanınmıyor şerhiyle iade edildiğini, davalışirketin yapılan takipte borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Reyhanlı İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtildiğini, davalı borçluların başta yetki ve diğer itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira borcun bir miktar para alacağından kaynaklandığını, taraflarca aksine anlaşma yapılmış olmadıkça veya kanuni bir hüküm bulunmadıkça borcun BK 89 maddeleri uyarınca alacaklının ikametgahında ödeneceği, vekil edenin ikametgahı ve faaliyet merkezinin Bursa'da olduğunu, müvekkilinin alacağını temlik aldığı dava dışı ... Tarım .. Ltd.Şti.'nin davalı firma ile arasındaki ticari ilişki üzerine davalı firmaya 01/09/2012 tarih, sıra 09122, 19/09/2012 tarih seri a, sıra 09204 nolu faturalar içeriğindeki malları satarak sevk irsaliyelerine alınan imzalara binaen teslim aldığını, davalı şirketin yapılan satım ilişkisi sonucu faturada belirtilen borcunu ödemediğini ve bu sebeple Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından borçlu davalı aleyhinde devam eden takibe süresinde yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyesi, icra inkar belgesi, alacağın temliki sözleşmesi, ihtarname, tebliğ zarfı, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya d...