Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/12/2017 Karar Tarihi : 21/09/2020 Kararın Yazım Tarihi : 30/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkil şirkete ait ... plakalı araç için "mercedes vito iç ve üst yapım" işine dair taraflar arasında 29/39/2017 tarihinde eser sözleşmesi tanzim ve imha edildiğini, eser sözleşmesi kapsamında yapılarak işler sözleşmesinin 3. Maddesinde "teknik özellikler" başlığı altında ayrıntılı olarak tespit edildiğini, eser sözleşmesine konusu işlerin toplam bedeli 4. Maddede 68.000 TL olarak teyit edildiğini, bu bedelin %30 siparişte nakit, geri kalan bakiye %70 (47.600) ise aracın müvekkil şirket tarafından teslim alınmasından sonra yapılacak testlerden sonra, müvekkil şirket...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/12/2017 Karar Tarihi : 21/09/2020 Kararın Yazım Tarihi : 30/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkil şirkete ait ... plakalı araç için "mercedes vito iç ve üst yapım" işine dair taraflar arasında 29/39/2017 tarihinde eser sözleşmesi tanzim ve imha edildiğini, eser sözleşmesi kapsamında yapılarak işler sözleşmesinin 3. Maddesinde "teknik özellikler" başlığı altında ayrıntılı olarak tespit edildiğini, eser sözleşmesine konusu işlerin toplam bedeli 4. Maddede 68.000 TL olarak teyit edildiğini, bu bedelin %30 siparişte nakit, geri kalan bakiye %70 (47.600) ise aracın müvekkil şirket tarafından teslim alınmasından sonra yapılacak testlerden sonra, müvekkil şirket yetkililerince verilecek onaya istinaden nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işin tamamlanma ve aracın teslim zamanın ise sözleşmenin 5. Maddesinde 30/04/2017 olarak belirlendiğini, davalı şirketin sözlşemeye konu işleri 07/06/2017 tarih, 384396 ve 384399 no'lu faturalar ile fatura edildiğini, fatura bedellerinin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, eser sözleşmesine konu işlerin davalı tarafından teknik özelliklere uygun olarak yapılmadığını, bu eksikliklerin bildirilmiş olmasına rağmen düzeltilmediğini, giderilmediğini, sözlü uyarı ve taleplere rağmen eksiklikler ve ayıpların giderilmediğini, davalının bu tutumu karşısında kendisine bu konuda ihtar çıkarıldığını, ancak davalının bu konudaki olumsuz tavrının devam ettiğini, bu nedenle sair sebeplerle talep ve davanın kabulü ile, eser sözleşmesine belirlenmiş özelliklere uymayan eksik ve ayıplı işlerin, toplam işlere göre oran ve bedelinin tespit edilerek T.B.K 475/s uyarınca bedelden ayıp oranında indirim yapılarak davalıdan ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiası ile bedelden indirim istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Ticaret Sanayi odasıyla yapılan yazışmalar dosyamız arasına alınmış, kaza yerinde trafik ve makine konusunda uzman bilirkişiler refakatinde keşif düzenlenmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... ... PLAKA NOLU, MERCEDES- BENZ MARKA Araç üzerinde yapılan iç dizaynla ilgili olarak, Davacı tarafından sunulan 13.06.2017 tarihli teslim ve eksikliklerin tespiti t...