Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/543 · K. 2020/656
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 K. 2020/656

E. 2018/543K. 2020/6563 Kasım 2020
icra takibiadi ortaklıktazminatbilirkişi raporumenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... Art adi ortaklığı ortakları ................ ve müvekkil ... aleyhine 70.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkil ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davaya konu takip 14/10/2016 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını ve müvekkilin ortağı olduğu adi ortaklığa 15/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebligattan haberdar olmadığını, 15/08/2017 tarihinde yapılmış olan bila tebliğ ile icra sürecinden haberdar olan müvekkil adına haksız takibe karşı dava açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya borcu...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020

Hakim :... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : Vekili :Av. ... Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/09/2017 Karar Tarihi : 19/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 15/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... Art adi ortaklığı ortakları ................ ve müvekkil ... aleyhine 70.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkil ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davaya konu takip 14/10/2016 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını ve müvekkilin ortağı olduğu adi ortaklığa 15/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebligattan haberdar olmadığını, 15/08/2017 tarihinde yapılmış olan bila tebliğ ile icra sürecinden haberdar olan müvekkil adına haksız takibe karşı dava açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çeklerde yazılı miktar olan 70.000,00 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasına konu çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, BTSO ve İnegöl Ticaret Sicil ile yazışma yapılmış cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya mahkememizce yazı ve imza inceleme konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirttiğim, farklılıklar fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde; (1) ve (2) numara ile tanımlandırdığım inceleme konusu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... art design recep k1rcloglu -remzi demir-remzi demir- enver kansu adi ortaklığı...' kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların, ...'ya ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlediğim tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden de saptadığım farklılıklara atfen, ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir büt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2020/602

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1149 · K. 2019/694

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/1338

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1537 · K. 2019/180

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2019/701

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1427 · K. 2019/184

4 Şubat 2019