Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacılardan ...'in, diğer davacılar ile birlikte maliki olduğu ... plakalı araç ile 27.10.2018 tarihinde trafikte olduğu sırada, trafik lambalarında kırmızı ışıkta durmakta iken, davalılardan ...in maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen, maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağında, davalı ...'in davacılara ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklediği sırada arkadan çarptığını kabul ettiğini, 2918 sayılı KTK. na göre tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında, davalı araca ait Trafik Sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı ... Sigorta AŞ. ne yapılan başvuru sonrasında 4100750515 sayılı hasar dosyası açılmış ise de,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacılardan ...'in, diğer davacılar ile birlikte maliki olduğu ... plakalı araç ile 27.10.2018 tarihinde trafikte olduğu sırada, trafik lambalarında kırmızı ışıkta durmakta iken, davalılardan ...in maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen, maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağında, davalı ...'in davacılara ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklediği sırada arkadan çarptığını kabul ettiğini, 2918 sayılı KTK. na göre tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında, davalı araca ait Trafik Sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı ... Sigorta AŞ. ne yapılan başvuru sonrasında 4100750515 sayılı hasar dosyası açılmış ise de, davalı araçta meydana gelen ve Kaportacı tarafından 6.130.TL olarak talep edilen hasar bedeli ve değer kaybı davalı sigorta şirketince karşılanmadığı için, iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; 5.000.00. TL maddi, 500.TL değer kaybı ve 500.TL işgücü kaybı olmak üzere toplam 6.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (Davalı Sigorta Şirketi bakımından poliçe kapsamı ve limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkilinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu değer kaybı maddi tazminat talebi bakımından müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, hasar bedeline ilişkin hasar dosyası açıldığını ve tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan hesaplama doğrultusunda tespit edilen tutarın davacıya ödenmek istendiğini, fakat başvuru yapılırken davacı vekilince diğer maliklerin muvafakati, kimlik bilgileri ve hesap bilgilerinin iletilmediğinden müvekkili tarafından ödeme gerçekleştirilemediğini, öncelikle değer kaybı talepleri yönünden dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine talep etmiştir. Davalı Ferhat Yurtseven'e tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Traf...