Mahkememizde görülmekte olan Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin verdiği sipariş üzerinde %100 polyester ... dokuma etiketini davalı şirkete teslim ettiğini, etiket bedelleri için davalıya 06/06/2016 tarihli, 2.555,28 TL tutarlı, 13/06/2016 tarihli, 1.555,20 TL tutarlı, 18/06/2016 tarihli, 1.512,00 TL tutarlı, 22/06/2016 tarihli, 69,50 TL tutarlı, 24/06/2016 tarihli, 237,06 TL tutarlı, 01/07/2016 tarihli, 1.123,20 TL tutarlı, 25/07/2016 tarihli 1.080,00 TL tutarlı, 18/08/2016 tarihli, 3.024,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 11.156,24 TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlediklerini, davalı ürünü teslim aldığını, faturalara herhangi bir itirazı olmadığını ancak yasal olmayan gerekçelerle bedelini ödemediklerini, oysaki tacirler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin verdiği sipariş üzerinde %100 polyester ... dokuma etiketini davalı şirkete teslim ettiğini, etiket bedelleri için davalıya 06/06/2016 tarihli, 2.555,28 TL tutarlı, 13/06/2016 tarihli, 1.555,20 TL tutarlı, 18/06/2016 tarihli, 1.512,00 TL tutarlı, 22/06/2016 tarihli, 69,50 TL tutarlı, 24/06/2016 tarihli, 237,06 TL tutarlı, 01/07/2016 tarihli, 1.123,20 TL tutarlı, 25/07/2016 tarihli 1.080,00 TL tutarlı, 18/08/2016 tarihli, 3.024,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 11.156,24 TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlediklerini, davalı ürünü teslim aldığını, faturalara herhangi bir itirazı olmadığını ancak yasal olmayan gerekçelerle bedelini ödemediklerini, oysaki tacirler arasındaki ticari ilişkinin de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davalı şirketin teslim aldığı işbu ürünler için düzenlenen fatura alacağının ticar faizi ile birlikte tahsili için TBKnun ifa yeri başlığı altında düzenlenen 89 maddesinde yer alan taraflar arasındaki aksine bir anlaşma yoksa para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir hükümleri gereğince görevli ve yetkili olan mahkemeye başvurduklarını, bu nedenlerle 11.103,76 TL alacağın ürünlerin teslim tarihlerinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin ülke çapında marka olan ... Eşarpları isimli ürünün üreticisi olup aynı zamanda dünya çapında marka olan ... , ......................... firmalarına fason üretim yaptığını, bu bağlamda yapmış olduğu fason üretim ürünlerine yapıştırılacak etiketlerin bir kısmını davacı şirketten sipariş ettiğini, müvekkili şirketçe davacı yandaş sipariş edilen etiketlerin seri üretim olmayıp, belli tür ve ebatlarda müvekkili şirketin talebine münhasır, davacı şirketten ısmarlanan ürünler olduğunu, davacı şirketçe muhtelif tarihli faturalar sunulduğunu, davacı yan faturayı kabul etmediğini bildirerek faturayı iade ettiğini, müvekkili şirketten 11.103,76 TL alacaklı olduğundan bahisle eldeki davayı açtığını, müvekkili şirketin genel hükümlere göre uğramış olduğu zararın davacı tarafın davaya konu ettiği alacak miktarından fazla olduğundan takas talebinin kabulü ile davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,...