Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/202 · K. 2020/614
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 K. 2020/614

E. 2017/202K. 2020/61420 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreyevmiye defterihizmet sözleşmesiborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu dosya icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun uzun süreden beri müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu borca itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Borçlunun müvekkili şirketten 14/05/2013 tarihinde iki adet 2430 halı yıkama makinesini tanesi 35.000,00-TL den toplam 70.000,00-TL ye almak için anlaştıklarını, müvekkili şirket alım-satım...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu dosya icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun uzun süreden beri müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu borca itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Borçlunun müvekkili şirketten 14/05/2013 tarihinde iki adet 2430 halı yıkama makinesini tanesi 35.000,00-TL den toplam 70.000,00-TL ye almak için anlaştıklarını, müvekkili şirket alım-satım hususunda anlaşılan makineleri davalıya teslim ettiğini ve davalı makinaları kullanıma başlamış olduğunu, müvekkili şirketçe makinaların fatura edildiğini ve davalıya gönderildiğini, gerek davalının gerekse de müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına fatura bilgisinin işlendiğini, ancak davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken kalan 50.000,00-TLlik borcunu ödemediğini, davalının haksız olarak borcunu ödememesi üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamı için iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalının kötü niyetli olarak mallarını üçüncü kişilere devir ve temliki tehlikesine karşılık ileri telafisi imkansız zararlara mahal verilmemesi için davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracına ve adına kayıtlı başka araç veya gayrimenkul var ise tespiti ile tapu/trafik tescil kayıtlarına tedbir konulmasını takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı kişiye dava konusu faturadan dolay herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu faturaya ilişkin bedelleri ödediğini, ödemenin bir kısmını çek bir kısmını da elden yaptığını, bu hususa ilişkin banka kayıtları ve çek bilgilerinin iş bankası Çerkezköy ve Tekirdağ şubelerinden, Şekerbank Çerkezköy Şubesinden celbini talep ettiklerini, taraflar arasında yapılan bu alışverişten yıllar sonra müvekkili ile davacı şirket arasında 22.04.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin 2 adet halı yıkama makinesi 4 adet halı sıkma makinesi daha satın aldığını, ancak davalının sözleşme şartlarına uymadığını ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, makinelerin geç tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2020/604

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2020/608

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2020/605

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1608 · K. 2020/611

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2020/612

20 Ekim 2020