2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" Esas No : 2020 Karar No : 2020 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... ... Vekili : Av. ... - Dava İhbar Olunan : ... -... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/09/2015 Karar Tarihi : 02/10/2020 Karar Yazım Tarihi : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alcağının kaynağı ödenmeyen faturalraa dayanmakta olduğunu, para borcu niteliğnide olduğunu, davalı tarafın yetkiye yönelik itirazlarınnı reddi gerektiğini, davalı tarafın borca ilişkin itirazlarında haksız olduğunu, müvekkil şirketin aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" Esas No : 2020 Karar No : 2020
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... ... Vekili : Av. ... - Dava İhbar Olunan : ... -... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/09/2015 Karar Tarihi : 02/10/2020 Karar Yazım Tarihi : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alcağının kaynağı ödenmeyen faturalraa dayanmakta olduğunu, para borcu niteliğnide olduğunu, davalı tarafın yetkiye yönelik itirazlarınnı reddi gerektiğini, davalı tarafın borca ilişkin itirazlarında haksız olduğunu, müvekkil şirketin aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa "kömür" satımı gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin satım sözleşmesi nedeniyle üzerine düşen yükümlülüklerini yerine gtirererk fatura konusu bedellere hak kazandığı, buna karşın davalı üzerine düşen ödeme yükümlülğünü yerine gterimediğni, Davalı ...'in fatura ve fatura konusu emtiayı teslim aldıktan sonra usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığınu, bilakis banka havalesi ya da çek teslimi yoluyla kısmi ödemeler yaparak, borcunu tasfiye etmeye çalıştığını, müvekkil şirketin bakiye 95.086,75 TL borcunun tüm sifahi taleplere rağmen ödenmediğini ve davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığnıı, davalı-borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakılmak istendiğini, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin ifa eyerinni İnegöl olduğunu, Bursa mahkemelerinin bu dava bakımından yetkisiz olduğunu, müvekkil ile davacı şirketin uzun yıllar kömür ticareti yaptığını, davacı tarafın alınan kömür bedellerinin ödenmediği yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan şifahi sözleşmede kömürlerin bedellerinin dolar üzerinden ödendiğini, sözleşme gereği dolar 2,20 TL üzerinde sabitlendiğini, ödemelerin sadece çek ev banka üzerinden yapılan ödemeler olmadığını, müvekkil tarafından davacı şirketin pazarlama ve tahsilat işleriyle ilgilenen sigortalı çalışanı ...'ya uzun süredir elden çek ve nakit olarak ödemeler yapıldığını, ödemelerin ...'nın imzası alınan defter kayıtları ve beyanları ile sabit olduğunu, ...'nın aldığı ödemelerden çekleri ticari defterlerine ödeme olarak geçtiğni, ancak nakit verilen ödemeleri saymadığını, ödemelerin bu şekilde yapılacağı yönünde bir güven oluştuğunu, müvekkil ile davacı yan arasında oluşan teamüller dolayısıyla müvekkil daima ... ile ilişki kurulduğunu, ödemelerni ... tarafından alınıp şirkete yapıldığını, şirket tarafından da ...'nın tahsilat yapmaya y...