Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in alkollü olarak yönetimindeki ... plakalı araçla otobüs durağından yaya yoluna girirek aydınlatma direğini de kırdıktan sonra Bursaray Merinos istasyonunun girişinden gişe katına kadar indiğini, kaza sonucu yürüyen merdivenin kullanılamaz hale geldiğini ve Bursaray Merinos İstasyonu T02 Doğu tarafında büyük zarar gördüğünü, Bursa 2. SHM nce tespit yapılarak zarar miktarının 115.165,02-TL hesaplandığını, iş bu zararın müvekkil şirket tarafından karşılanarak gerekli tamiratın yapıldığını, zararın 31.000,00-TL lik kısmının sigorta tarafından karşılanndığından bakiye 87.165,03-TL lik kısmın davalıdan tazmini talep etmiştir. Davalılar Vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ile talep edilen ve kazadan kaynalandığı...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalılar : 1- ... - 2- ... - ... Vekili : Av. ... Dava İhbar Olunan : ... -... Vekili : Av. ... Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/04/2018 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in alkollü olarak yönetimindeki ... plakalı araçla otobüs durağından yaya yoluna girirek aydınlatma direğini de kırdıktan sonra Bursaray Merinos istasyonunun girişinden gişe katına kadar indiğini, kaza sonucu yürüyen merdivenin kullanılamaz hale geldiğini ve Bursaray Merinos İstasyonu T02 Doğu tarafında büyük zarar gördüğünü, Bursa 2. SHM nce tespit yapılarak zarar miktarının 115.165,02-TL hesaplandığını, iş bu zararın müvekkil şirket tarafından karşılanarak gerekli tamiratın yapıldığını, zararın 31.000,00-TL lik kısmının sigorta tarafından karşılanndığından bakiye 87.165,03-TL lik kısmın davalıdan tazmini talep etmiştir. Davalılar Vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ile talep edilen ve kazadan kaynalandığı ileri sürülen hasar bedellerinin fahiş derecede yüksek tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkiline yükletilebilme imkanının olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilerek, dava konusu kazanın bulunduğu mahalde keşif yapılmış, tanık beyanları alınmış, dosya makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...'in dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/a "hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumuna gerektirdiği şartlara uydurmak" zorundadırlar maddesini ihlal ettiği ve %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, yürüyen merdiven hasarı yönünden; ... plaka sayılı aracın yürüyen merdivene ilk kaza sonucu verdiği zarar gören kısımları 8.9.10.11.12.13.14.15.19 ve işçilik kısımının 2/3 bölümü olduğunu, 02/01/2017 itibari ile 78.997,48 liralık kısım+18 KDV, ... plaka sayılı aracın kazadan sonra çekilmesi sırasında yürüyen merdivene verilen zararın 1.2.3.4.5.6.7.16.17.18.20.21.22.23.24.25.26.27 kısımları ve işçilik maliyetinin 1/3 lük kısmının 02/01/2017 tarihi itibari ile 18.600 liralık kısım+18 KDV, M7 yürüyen merdiven de neticede meydana gelen zararın 02/01/2017 itibarı ile 97.597,48 lira+18 KDV olduğunu, aracın üstteki kısma çarpıp alta kadar sürüklenerek yine altta olduğu bölüme inmesi ve bu kazanın zaten yürüyen merdiveni kullanılmaz hale geti...