Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2017 tarihinde 10-80 K.K No'lu bandırma-Gönen devlet yolunda davalı ... idaresindeki ve ...adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil kuruma ait otokorkuluklara çarparak zarar verildiğini, polis kaza tutanağında sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 26/03/2018 tarih ve 175.08/123355 sayılı yazı ile 2.745,09 TL hasar bedelin sorumlulardan talep edildiğini ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 2.745,09 TL'nin taraflarına ödenmesine, aracın trafik kaydına tedbir koyulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2020
Hakim :... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekilleri : Av. ... - ... Av. ... - Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Davalı 3- ... - Vekili : Av. ...- Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 18/12/2018 Karar Tarihi : 09/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/11/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2017 tarihinde 10-80 K.K No'lu bandırma-Gönen devlet yolunda davalı ... idaresindeki ve ...adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil kuruma ait otokorkuluklara çarparak zarar verildiğini, polis kaza tutanağında sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 26/03/2018 tarih ve 175.08/123355 sayılı yazı ile 2.745,09 TL hasar bedelin sorumlulardan talep edildiğini ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 2.745,09 TL'nin taraflarına ödenmesine, aracın trafik kaydına tedbir koyulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, ilgili hasar 03/04/2018 tarihinde yapılan 2.745,09 TL'Llik ödeme ile karşılandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davacının davasını ispatı halinde davalı müvekkilin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı ... ve ... Loj. Hiz. Ltd. Şti'nin yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli tazmin istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Balıkesir Ticaret ve Sanayi Odası ve ...ile yazışma yapılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, dosya mahkememizce bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-1 ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...' ün: Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a " Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlanın Azaltmak " ve 52/1-b " Hızlarını, Kullandıkları Araan Yûk Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı aracın kaza neticesi Karayolundaki 28...