2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar " Esas No : 2019 Karar No : 2020 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... ... Davalı : ... Vekili : Av. . Dava : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/06/2015 Karar Tarihi : 23/10/2020 Yazım Tarihi : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Öğrenci olan yeğeni ...'ın Mustafa Kemalpaşa İlçesinde bulunan ...'ya ait pansiyonda kaldığını, pansiyon ücreti için sayfaya monteli yaprak olarak 4.500,00 TL bedelli senedi sadece imzalayarak verdiğini, sayfanın diğer kısımlarında taksit miktarlarının yazılı olduğunu, pansiyon ödemelerinin yapıldığını ancak senedin doldurularak alacaklı kısmına ...'ın adı yazılarak Bursa 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar "
Esas No : 2019 Karar No : 2020
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... ... Davalı : ... Vekili : Av. . Dava : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/06/2015 Karar Tarihi : 23/10/2020 Yazım Tarihi : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Öğrenci olan yeğeni ...'ın Mustafa Kemalpaşa İlçesinde bulunan ...'ya ait pansiyonda kaldığını, pansiyon ücreti için sayfaya monteli yaprak olarak 4.500,00 TL bedelli senedi sadece imzalayarak verdiğini, sayfanın diğer kısımlarında taksit miktarlarının yazılı olduğunu, pansiyon ödemelerinin yapıldığını ancak senedin doldurularak alacaklı kısmına ...'ın adı yazılarak Bursa 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu durumu ... ile görüştüğünde senedin avukata verildiğini ancak icraya verilmesi talimatının bulunmadığını, borcunun bulunmadığını belirttiğini, diş hekimi olması ve ayrıca devlet memuru olması nedeni ile maaşına haciz gelir korkusundan dolayı ödeme yapmak zorunda kaldığnı belirterek, 5.206,78 TL'nin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibin kesinleştiğini, davacı tarafından borcun ödendiğini, ödemenin menkul veya maaş haczi yapılmadan kendiliğinden ödendiğini, bu sebeple davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, senede karşı senet ile ispat edilebileceği ve ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmıştır. Bu takipte; 4.500,00 TL asıl alacak, 36,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.536,72 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Takibe dayanak olarak 15/05/2014 vade tarihli, 4.500,00 TL bedelli bono gösterilmiştir. Davacı tarafından icra hesabına 16/06/2014 tarihinde 5.206,78 TL ödeme yapılarak borç kapatılmıştır. Davacı; davalı ile arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, pansiyon bedeli için senedin alacaklı kısmı boş olarak dava dışı ...'ya verildiğini, senet bedelinin ...'ya ödendiğini ancak senein davalı tarafından doldurularak takibe konulduğunu, diş doktoru ve aynı zamanda devlet memuru olması nedeni ile haciz gelme korkusu ile borcu ödediğini belirterek, davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ödemiş olduğu 5.206,78 TL'nin istirdanını talep etmektedir. Davalı; davacının hiçbir baskı olmadan ödemede bulunduğunu, iddialarını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini tlep etmiştir. Kambiyo senetleri imzalanarak ve diğer kısımları boş şekilde alacaklıya teslim edildiğinden, borçlu alacaklı tarafından doldurularak kullanılmasını peşinen kabul etmiş olmaktadır. Borçlu, senedin aradaki sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu yazılı belge ile ispat etmesi gerekmektedir. Mevcut davada, d...