Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1781 · K. 2020/514
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1781 K. 2020/514

E. 2018/1781K. 2020/5146 Ekim 2020
icra takibivade farkıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ile başlatılan icra takibine davalı şirket vekilince yapılan yetki ve borca itiraza istinaden dosyanın yetkili Bursa İcra Müdürlüklerine gönderilmiş olup; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine 17/12/2018 tarihinde borca ve tüm. ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait yüklerin Danimarka'ya taşıma işlerini gerçekleştirdiğini, anlaşılan navlun ücretinin müvekkiline ödenmediğini, ödemenin yapılmaması özerine davalı şirketten alacağın tahsili amacıyla yasal takip süreci başlatıldığını, davalı firma tarafından yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, yapılmış olan haksız ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ile başlatılan icra takibine davalı şirket vekilince yapılan yetki ve borca itiraza istinaden dosyanın yetkili Bursa İcra Müdürlüklerine gönderilmiş olup; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine 17/12/2018 tarihinde borca ve tüm. ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait yüklerin Danimarka'ya taşıma işlerini gerçekleştirdiğini, anlaşılan navlun ücretinin müvekkiline ödenmediğini, ödemenin yapılmaması özerine davalı şirketten alacağın tahsili amacıyla yasal takip süreci başlatıldığını, davalı firma tarafından yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, yapılmış olan haksız ve kötüniyetli itirazdan dolayı tarafların alacak konusunda anlaşmış olmaları ve talep edilen alacağı açıkça tespit ettiklerinden dolayı haksız itirazın iptalini davanın kabulüyle Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçilen 1.996,41 - Eur tespiti ile, borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının 30.05.2018 fatura tarihli 29.06.2018 vade tarihli 18.594,45-TL li faturanın sağ alt bölümünde TL bedeli yer aldığını, Fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından 30.05.2018 tarihinde cari listeye, hizmet faturası olarak işlendiğini ve vade tarihinden önce 08.06.2018 tarihinde ödemesi yapıldığını, dava konusu faturadan önceki cari borcun son ödemesi de 29.08.2018 tarihinde yapıldığını ve davacı tarafın kur farkı veya vade farkı gibi hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, icra takibinin açıldığı 27.09.2018 tarihi itibariyle herhangi bir borç olmadığından yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu, kur farkı alacağının davacı taraf açısından gerçekleşmediğini, kur farkının istenebilmesi için taraflar arasında bu anlamda yazılı sözleşme veya ticari teamül olması gerekli olduğunu, ancak taraflar arasından yazılı bir sözleşme olmadığını, ayrıca davacının daha önceki ödemelerde TL üzerinden yapılan ödemeleri kabul ettiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının tüm haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve takibi açmada haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/592

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/900 · K. 2024/1192

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/531

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2020/659

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2020/578

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2020/468

1 Ekim 2020