Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1014 · K. 2023/1167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1014 K. 2023/1167

E. 2019/1014K. 2023/116728 Aralık 2023
iadebilirkişi raporusatış bedelibedelin iadesikira bedelikira sözleşmesihakimin reddikamu hizmetiticari kazançayıplı malbedel tahsilikazanç kaybıkira alacağıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtespit davasıistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Bir tarafta ...... Bankası A. Ş (Kiralayan Banka) diğer taraftan davacı firma (kiracı) olmak üzere taraflar arasında 06.06.2017 tarih ve ...... sözleşme numarası ile ...... model ....... seri numaralı 30'luk flanş makinasının kiralanması konusunda tarafların Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığı, Söz konusu makinayı davacıya kiralayan bankanın davalı firma ....... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. den satın alarak kiraladığı, ........ davacı firmanın söz konusu makinayı ticari saiklerle 20.06.2017 tarihinde Ticari Makine Alt Kiralama Sözleşmesi ile ..... Ekipmanları Dış Ticaret San. ve Tic. Ltd. Şti. ne kiraladığı, söz konusu makinanın bu kullanım süresi içinde birçok teknik hata ve arıza vererek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1014 KARAR NO : 2023/1167

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Bir tarafta ...... Bankası A. Ş (Kiralayan Banka) diğer taraftan davacı firma (kiracı) olmak üzere taraflar arasında 06.06.2017 tarih ve ...... sözleşme numarası ile ...... model ....... seri numaralı 30'luk flanş makinasının kiralanması konusunda tarafların Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığı, Söz konusu makinayı davacıya kiralayan bankanın davalı firma ....... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. den satın alarak kiraladığı, ........ davacı firmanın söz konusu makinayı ticari saiklerle 20.06.2017 tarihinde Ticari Makine Alt Kiralama Sözleşmesi ile ..... Ekipmanları Dış Ticaret San. ve Tic. Ltd. Şti. ne kiraladığı, söz konusu makinanın bu kullanım süresi içinde birçok teknik hata ve arıza vererek davacı firmayı ticari anlamda zora soktuğu, istenilen kara ulaşmasını engellediği, birçok kez makinanın üreticisi ve teknik destek sağlayıcısı ile iletişime geçildiği, bir çok kere servis alınmasına karşılık sorunun düzeltilemediği, en nihayetinde davalı firmanın kendilerini haklı bularak 20.12.2018 tarihinde fesih protokolü düzenleyerek kiralayan (banka), kiracı (davacı şirket) ve satıcının (davalı şirket) olduğu protokolde 2017 Model ...... model ....... seri numaralı 30' luk flanş makinasının ayıplı çıkmasından ötürü söz konusu protokolün düzenlendiği, satıcının bu malları mevcut halleriyle kontrol ettikten sonra teslim aldığı, mallardaki ayıbı tespit ettiği, bu malların iadesi ile birlikte bankaya hitaben düzenlediği, 07.06.2017 tarihli fatura nedeniyle bankadan herhangi bir hak veya alacak talebinde bulunmayacağı, söz konusu fatura uyarınca banka tarafından kendisine ödenen tutarı bankaya iade ederek bilcümle haklarından peşinen feragat ettiği ve bankayı dönülmez bir şekilde ibra eylediğini kabul ettiği, bunun yanında 20.12.2018 tarihli fesih protokolüne istinaden taraflar arasında 20.12.2018 tarihli bir tutanağın tanzim edildiği ve davacının söz konusu makineyi eksiksiz olarak iade ettiği, en nihayetinde davalı firma ile müzakerelerin başladığı, fakat ticari arabuluculuk faaliyetinden de sonuç alınamadığı, bununla yetinmeyen davalı firmanın gizli ayıbı her defasında inkâr ettiği, Makinedeki kusurun tespiti hususunda İstanbul ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... Değişik İş dosyası ile tespit davası açıldığı, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda Söz konusu makinenin çalışır vaziyette olduğu, ancak kullanımda bulunduğu firmanın makineden beklediği verimi almasına engel kusurunun bulunduğu, söz konusu kusurun basit onarım ile giderilebilecek arızalardan olmadığı, nihai takdirin Sayın Mahkemede olmakla birlikte söz konusu ayıbın gizli ayıp olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/317

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/447

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2022/899

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/1024

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1199 · K. 2023/777

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/1159

26 Aralık 2023