Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, faaliyet gösterdiği iş yerindeki .... merkezi sistem Klima cihazının dış ünitesinde bulunan kompresörünün değişimi konusunda 09.06.2022 tarihinde davalı taraf ile anlaşma akdettiğini. İşbu kompresör değişiminin davalı tarafından yapıldığını ve klimaya .... seri numaralı cihaz montajı yapıldığını, sözleşmede cihazın 6 ay süre ile garantili olduğunun belirtildiğini ve sözleşme gereği bakımların aynı firma tarafından yapıldığını. Klima sisteminin verimli çalışamaması üzerine davalı şirkete bilgi verildiğini ve 15.08.2022-16.08.2022-22.08.2022-25.08.2022 tarihlerinde kontroller yapıldığını ancak her defasında farklı nedenlerle klimanın verimsiz çalıştığı bilgisi verildiğini. Bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/398 KARAR NO : 2024/447
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, faaliyet gösterdiği iş yerindeki .... merkezi sistem Klima cihazının dış ünitesinde bulunan kompresörünün değişimi konusunda 09.06.2022 tarihinde davalı taraf ile anlaşma akdettiğini. İşbu kompresör değişiminin davalı tarafından yapıldığını ve klimaya .... seri numaralı cihaz montajı yapıldığını, sözleşmede cihazın 6 ay süre ile garantili olduğunun belirtildiğini ve sözleşme gereği bakımların aynı firma tarafından yapıldığını. Klima sisteminin verimli çalışamaması üzerine davalı şirkete bilgi verildiğini ve 15.08.2022-16.08.2022-22.08.2022-25.08.2022 tarihlerinde kontroller yapıldığını ancak her defasında farklı nedenlerle klimanın verimsiz çalıştığı bilgisi verildiğini. Bu kontrollerin hiçbirinde değişimi sağlanan kompresör ve dış ünitenin kontrol edilmediğini, arızanın devam etmesi üzerine davalıya mail gönderildiğini ancak hiçbir cevap alınamadığını, bunun üzerine .... Klima Sistemleri genel merkezi ile görüşüldüğünü ve başka bir yetkili servisten kontrol isteyin cevabı alındığını. Bunun üzerine yetkili servis olan ..... tarafından 23.09.2022 tarihinde ve .... İklimlendirme tarafından 11.11.2022 tarihinde hiç müdahalede bulunulmadan sadece durum tespiti yapıldığını ve kompresörün arızalı olduğunun tespit edildiğini. Bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... Noterliği 05.10.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ayıbın devam ettiği ve cihazın değiştirilmesinin ihtar edildiğini. İhtarnamenin tebliğinden sonra davalının 10.10.2022 tekrar servis elemanlarının gelerek kontrol yaptığını ve klima sistemi çalışmadığı halde çalıştığına dair tutanak tutarak davacıya imzalatmak istediğini, davacı yetkilisinin imzalamaması üzerine elemanların işyerinden ayrıldığını ve 10.10.2022 tarih ..... yevmiye numaralı Büyükçekmece .... Noterliği ihtarnamesini keşide ederek sistemin çalıştığı ve garanti süresinin başka servis müdahalesini kapsamadığı nedeni ile sona erdiğinin belirtildiğini. Bu beyanların gerçek dışı olduğunu, sadece durum tespiti yaptırılmak üzere yetkili servis çağrıldığını yani sisteme hiçbir müdahale yaptırılmadığını beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davacı tarafından arızalı ve ayıplı kompresör için ödenen 38.560,04-TL bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememiz dosyasına bilirkişi Makine Mühendisi .... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 27/08/2023 tarihli raporunda özetle; "Dav...